Решение по делу № 2-209/2011 ~ М-203/2011 от 06.06.2011

                                                                                                                        Дело № 2-209/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года                                                                                                      гор. Канск          

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н.,

при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова <данные изъяты> к Администрации Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края, Администрации Канского района Красноярского края, Правительству Российской Федерации и ЗАО «Арефьевское» о признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Н.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что на основании решения Сотниковской сельской администрации ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование ему и семье квартиры из трех комнат по указанному выше адресу. Указанную квартиру он выстроил сам и на свои средства с согласия совхоза «Арефьевский» и местных властей в связи с отказом Правительства РСФСР финансировать совхозам достраивание дома в 1991 году. Посчитав, что жилье является муниципальной собственностью, обращался с заявлением о приватизации в Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского района и в Сотниковскую сельскую администрацию, но получил ответ, что указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится. Согласно информации Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру. В настоящее время истцу необходимо установить право собственности на квартиру в судебном порядке

Истец Козлов Н.Н. в судебном заседанииисковые требования поддержал, суду пояснил, что получил ордер на квартиру в 1994 году. Жилье дали в виде сруба. Дом почти сделали сами, полтора года достраивали, в том же году и заселились семьей. Он обратился в сельсовет с заявлением о приватизации квартиры, его отправили в ЗАО «Арефьевское», так как пояснили, что они не ничего не знают. Ходил в КУМИ, сказали, что муниципальным жилье не числится. Работал с февраля 1994 года в совхозе, до этого жил в Канске и работал в Таеженском продснабе с 1989 года до 20.01.1994 г. Потом его переводом перевели в ЗАО «Арефьевское». За год до перевода в АО договорился с директором Войтовичем, что его примут на работу и предоставят жилье, тогда еще был совхоз. Жилья свободного не было. В 1993 году курировал строительство колбасного цеха, продолжал жить в Канске. 21.01.1994 года еще жил в Канске, а в апреле 1994 года ему дали ордер на спорную квартиру, когда дом достроил. Все материалы при строительстве дома приобретал на свои деньги. До него были только - фундамент, коробка, перекрытие было сделано частично. Полы, печь делали сами. Совхоз или АО не оказывал никакой помощи - все делали и нанимали сами, платили за все. Строили хозяйственные постройки в тот же период - гараж, баню, стайки. В ЗАО «Арефьевское» ходил по приватизации, ему был письменный отказ от Красношапко Л.Н. по причине - передача жилья не представляется возможным, так как ЗАО - это акционерное общество. Акт о принятии дома в эксплуатацию считает сфальсифицированным.

Представитель истца Мезенцев А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, чтодо 1994 года Козлову предложили строить в с. Сотниково себе жилье. Дали ему сруб. К пятому апреля 1994 года квартиру он построил, можно было жить. Глава сельсовета Апанович выписал ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Козлов был зарегистрирован в этом доме. Других претендентов на это жилье не было, и сейчас нет. В то время были дотации от государства, и когда дотации прекратились, началась чехарда. В совхозе «Арефьевское» устойчивая группа лиц из бывших конторских работников совхоза решили организовать ЗАО. Реорганизация предусматривает инвентаризацию, разделение на паи, затем паи в акции, требовалось в паях указать, из чего состоит имущество совхоза. В ЗАО «Арефьевское» никаких документов не было и нет, претензий не было и нет. Был отказ от земельного участка, от этого сруба. Никто не знал порядка оформления, законодательство постоянно меняется. Сельсовет должен был сделать выбор земельного участка, должно быть проведено межевание, если совхоз хотел это делать, то он обязан был это делать. В архитектуре должна храниться проектно-сметная документация, выделяться средства должны были, работы выполняться какие-то. Все должно протоколироваться. Все это должно было вноситься в баланс предприятия, все сведения должны быть отражены. Председатель сельсовета же умел только ставить печать, никаких других обязанностей он не выполнял. Происхождения единственного документа - ордера - они не знают. Юрист новый попытался найти что-то, но не нашел, законодательства того он не знает. Работники сельсовета только выборами и собиранием денег занимаются. Сельский совет, обязан выделить земельный участок, выйти на место, он вышел действительно, но с Козловым и с директором совхоза. Потом отказался директор совхоза строить, сказали Козлову самому строить. Это преступно, халатно, отказался оформлять. Не было выписано даже надлежащих документов на участок земли. Выписали ордер только, в котором указали - на основании чего он выдан. Сельский совет зарегистрировал Козлова с семьей на основании ордера в квартире. Он и по сей день живет и пользуется своим домом, уже 17 лет с апреля 1994 года. Все вложения в дом вносил сам Козлов. Письменные подтверждения могли требоваться только до начала строительства. Считаем, что не требуется никаких письменных доказательств того, что дом построен на средства Козлова. Есть ордер, регистрация и фактическое проживание - этого достаточно. Попытался Козлов в ЗАО найти документы, но там их нет. Они обязаны была оформить документы на строительство, если считают, что квартира их. В жилом фонде они ничто не зарегистрировали. Заявления о регистрации Козлова в их, якобы, жилом помещении нет, хотя должно сохраниться «Прошу (или разрешаю) прописать в нашу квартиру ….» Нет документа ЗАО о выделении жилья. Значит, полномочий у ЗАО тоже нет. Статья 40 Конституции говорит о том, что строительство жилья должно поощряться, что и делалось. Правительство РФ привлечены к участию в деле, поскольку выделяя дотации, они должны были проверять - куда эти дотации идут. У Красношапко дом построен на государственные деньги, но она приватизировала его. А Козлов построил дом на свои деньги и имеет право на приватизацию. Заявления о принятии в устойчивую группу лиц от Козлова тоже нет. Ответчики ЗАО «Арефьевское» отказываются давать документы о том, что это их жилое помещение, а значит оно не их, значит брошенное, в связи с распадом. Никакого правопреемства не было. Паев они не делали, документов по акциям не делали, ничего не регистрировали. Сейчас только если задним числом могут сделать. Козлов обращался с заявлением о приватизации, сказали, что нет документов.

Представитель ответчика ЗАО «Арефьевское» Разумова Е.А.с иском не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 совхоз «Арефьевский» был реорганизован в Арефьевское сельскохозяйственное товарищество (акционерное общество закрытого типа) с ограниченной ответственностью. Устав утвержден 15.02.1992 года, зарегистрировано постановлением администрации Канского района № 99 от 24.03.1992 года. На тот период времени - если предприятия подлежали приватизации, то для совхозов и колхозов был определен особый порядок, это была не приватизация, а реорганизация. Создавалась комиссия, все работники, в том числе пенсионеры, имели бесплатный имущественный и земельный пай, зависело от стажа. Имущественный пай входил в уставный капитал, земельный в совхозах Канского района не входил. В 1992 году уставный капитал был сформирован из имущественных паев. Спорный дом в уставный капитал СХ АОЗТ не вошел, так как его на момент реорганизации не существовало. Форма АОЗТ СХТОО была принята в соответствии с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990г. Организационно-правовые формы еще не были определены, поэтому произошло смешение двух организационно-правовых форм «Товарищество с ограниченной ответственностью» в скобках (акционерное общество закрытого типа). Закон был принят в 1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в связи с этим был принят устав 26.06.1998 года, была проведена реорганизация АОЗТ СХТОО в Закрытое акционерное общество. Зарегистрировано было в Администрации Канского района Постановлением № 377-п от 21.08.1998 г. было выдано свидетельство о регистрации, проведено собрание участников, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала в связи с деноминацией. Имущественные паи были переведены в акции. Выпуск акций не осуществлялся, так как была бездокументарная форма, никакой регистрации акций не было. Был заключен договор на ведение реестра акционеров с краевой организацией с лицензией - межрегиональный регистрационный центр «Регистратор». С августа 1994 года реестродержателем является эта организация. Все там есть - сколько акций, их движение (наследование, купля-продажа). Что касается получения квартиры Козловым - при трудоустройстве в ЗАО «Арефьевское» он был принят начальником колбасного цеха. Все предположения о договоренности с директором АО безосновательны - было совместное заседание дирекции и профсоюзного комитета АО «Арефьевский» 25.03.1994 года, на котором было принято решение - предоставить квартиру по <адрес> в новом доме Козлову без права приватизации. Не может сказать - был ли на этом заседании Козлов, но ордер сельская администрация могла выписать только на основании документа, что он имеет право на вселение. Самовольно вселиться бы не дали, либо это было бы согласие собственника, либо какой-то другой документ. Именно на законном основании администрация и выписала ордер. Ордер - это единственный документ на вселение, других прав он не давал. На основании него Козлов и члены его семьи были зарегистрированы в квартире по месту жительства. Когда Козлов обратился в ЗАО с заявлением о приватизации квартиры, ему было объяснено, что это собственность ЗАО «Арефьевское» в связи с тем, что была в 1994 году построена, поставлена на баланс в раздел «основные средства». Подтверждением является выписка из баланса и журнал-ордер №, в котором указано, что два новых дома (в Сотниково и в Круглово) взяты на баланс. Дома учитывались в основных средствах, расшифровка того, что входит, стала делаться гораздо позднее. Доказательством того, что дом входит в собственность ЗАО, это тот факт, что все жилье, которое было построено до реорганизации совхозов, то есть на средства государства, было передано в муниципальную собственность Канского района. Этот же дом не передан в муниципальную собственность, был акт приема-передачи. В реестре муниципальной собственности он не числится, так как дом построен за средства ЗАО. Начиная с 1994 года Козлов исправно платит квартплату занайм, что подтверждает тот факт, что Козлов, живя в данной квартире, знал, что это собственность ЗАО и не подлежит приватизации. Неоформление документов, не единственный случай, это по всему Канскому району деловой обычай был. Не было денег сначала, потом появилась Регистрационная палата с определенными требованиями. Сейчас документы готовятся, будет осуществлена регистрация. Отсутствие этого документа не означает отсутствие права собственности у ЗАО. В декабре 1994 года государственная приемочная комиссия приняла строительство данного жилого дома. Есть акт ввода в эксплуатацию, постановление об утверждении данных актов.

Представитель ответчика ЗАО «Арефьевское» Данилова С.И. с иском не согласилась, поддержала изложенные Разумовой Е.А. возражения по существу исковых требований, пояснила, что из 21 квартиры, принадлежащей акционерному обществу, 17 квартир в Регпалате зарегистрировано, 4 квартиры - не зарегистрировано по причине нехватки денег. В настоящее время регистрация приостановлена по решению суда. Ежегодно происходит инвентаризация всех основных средств, составляется опись, в том числе жилого фонда. В ней указаны все их квартиры, их балансовая и остаточная стоимость.

Представитель ответчика Администрации Сотниковского сельсовета Емец В.Я. пояснила, что с иском не согласны. Жилья у них не было, они его не строили и его не выделяли, землей они не занимались, выделяла архитектура. В ордере № на предоставления жилья Козлову указано, что выписан он на основании решения сельсовета. В ордере допущена ошибка, указано, что выдан по решению. Представитель ЗАО «Арефьевское» Разумова уже пояснила, что было заседание профкома и дирекции АО, вынесено постановление о предоставлении жилья. С этим постановлением они приходили. Она в то время не работала, работал Апанович. Должно было быть написано «на основании Постановления профкома, дирекции». Они не могли предоставить, у них своего жилья не было.

Представитель ответчика - Администрации Сотниковского сельсовета Суковатицын А.В. пояснил, что с иском не согласен. Согласно ст. 47 ЖК РФ ордер - это основание для вселения. Ордер Козлову выписан на основании Постановления дирекции и профсоюзного комитета АО «Арефьевское». Это не правоустанавливающий документ. Козлов по ордеру вселился и живет и это никем не оспаривается.

Представитель ответчика - Администрации Канского района Гантимурова Е.А. пояснила, что не признает иск. Этой собственностью распоряжаться они не могут. У них на балансе, в собственности Канского района жилья нет.

           Представитель Правительства РФ Нечаев М.В. (по доверенности) в своих доводах, направленных в письменном виде в Канский районный суд указал, что Правительство РФ является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Согласно статей с 12 по 22 Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ к компетенции Правительства РФ не относится решение вопросов признания за гражданами прав собственности на жилые помещения, а равно регистрация этих прав. Иск не содержит конкретных требований к Правительству Российской Федерации, очевидно, что Правительство РФ в правоотношения с истцом не вступало, каких-либо обязательств перед ним не принимало, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Козлова Н.Н. к Правительству Российской Федерации.

Свидетель Бородина Т.Ю. пояснила, что являлась членом комиссии, которая занималась приемкой жилья в Сотниково в 1994 году. В те годы строили дома и вводили в эксплуатацию без указания адреса, так как адресного хозяйства еще не было. В Сотниково в то время строился единственный двухквартирный дом, который сейчас стоит на <адрес>. Начало строительства и конец строительства указаны в акте ввода в эксплуатацию, соответственно начато строительство в мае 1994 года, закончено в декабре 1994 года, то есть строительство уже производило акционерное общество.

Свидетель Москаленко Л.В. пояснила, что ранее, в 90-е годы работала бухгалтером в автопарке акционерного общества, сейчас работает главным бухгалтером ЗАО «Арефьевское». Двухквартирный дом, где сейчас проживают Козлов и Санина, строился в 1994 году, когда уже было акционерное общество и сейчас он стоит на балансе акционерного общества. Время постройки дома она знает, так как его строительством занимался её муж - работник ЗАО. Иногда так практиковалось, что будущие собственники помогали строителям, чтобы было быстрее и тогда это оплачивалось акционерным обществом. Так же было повсеместно, что хозяев прописывали в еще недостроенной квартире.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела: копию трудовой книжки Козлова Н.Н. с указанием даты принятия на работу в АО «Арефьевское» - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения, технический паспорт жилого помещения, акт о техническом состоянии квартиры, справку о том, что Козлов Н.Н. участия в приватизации квартиры не принимал, справку о составе семьи Козлова Н.Н., ответ директора ЗАО «Арефьевское» на заявление Козлова Н.Н. о приватизации квартиры, выписку из домовой книги, из которой видно, что Козлов Н.Н. прибыл ДД.ММ.ГГГГ из города Канска, заявление о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ответ главы Сотниковского сельсовета Козлову Н.Н. о том, что квартира не является муниципальной собственностью, выписку из домовой книги, из которой видно, что Козлов выписался из города Канска ДД.ММ.ГГГГ, копию ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на исковое заявление, протокол № собрания участников СХТОО «Арефьевское» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, копию приказа о приеме на работе Козлова от ДД.ММ.ГГГГ, справку ЗАО «Арефьевское», акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Канского района № 666 от 28.12.1994 «Об утверждении актов Госкомиссии на приемку в эксплуатацию жилых домов, постановление дирекции и профсоюзного комитета АО «Арефьевский» от 25.03.1994 « О распределении жилья», постановление Администрации Канского района № 99 от 24.03.1992 «О реорганизации совхоза…», копию из журнала «основные средства с 2005г», свидетельство о внесении записи в Единый госреестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала-ордера № за декабрь 1994, решение Канского районного суда от 15.06.2011. по иску Саниной Е.Н., определение гражданской коллегии Красноярского краевого суда от 07.09.2011 года по иску Саниной Е.Н., в котором установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела в части определения принадлежности дома из двух квартир, которые занимают соответственно Санина Е. и Козлов Н., расшифровку к балансу по счету 01 строка 120 по состоянию на 01.01.2011 года, в которой указана балансовая стоимость дома, где проживает истец, реестр квартир, принадлежащих ЗАО «Арефьевское» по состоянию на 01.01.2010 года, где под номером 7 указана квартира, в которой проживает истец, постановление от 17.07.2007 года о безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность муниципального образования Сотниковский сельсовет, в котором спорная квартира отсутствует, постановление от 23.03.2008 года № 08-пг о принятии муниципального имущества передаваемого безвозмездно из муниципальной собственности Канского района в муниципальную собственность муниципального образования Сотниковский сельсовет, реестр строящихся объектов социально-гражданского назначения на 01.07.1994 года в Канском районе, где под № 4 указан 2-х квартирный дом в с.Сотниково, заказчик АО «Арефьевское»,

считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч.ч.1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, согласно утвержденному 15 февраля 1992 года и зарегистрированному 24 марта 1992 года Уставу, СХТОО (АОЗТ) «Арефьевское» создано на базе совхоза «Арефьевский», преобразовано в товарищество и с 21 августа 1998 года существует как ЗАО «Арефьевское». На основании приказа АО «Арефьевское» №-К от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Н.Н. был принят на работу в должности начальника колбасного цеха и уволен по собственному желанию 30.06.1998 года. По решению дирекции и профсоюзного комитета АО «Арефьевское» от 25 марта 1994 года «О распределении жилья» спорная квартира в новом доме по <адрес> выделена без права приватизации начальнику колбасного цеха Козлову Н.Н. и членам его семьи. На основании данного решения Сотниковоской сельской администрацией 5 апреля 1994 года был выдан ордер №. Постановлением администрации Канского района Красноярского края от 28 декабря 1994 года утвержден Акт от 22.12.1994 года государственной приемочной комиссии о приемке законченного АО «Арефьевское» строительством объекта - двухквартирного жилого дома в <адрес>, общей полезной площадью 150 кв.м, сметной стоимостью 13 млн.рублей (в том числе строительно-монтажных работ 11 млн.рублей), при осуществлении строительно-монтажных работ с 20 мая по 20 декабря 1994 года. Согласно акту приема-передачи муниципального имущества в собственность муниципального образования Сотниковский сельсовет, квартира в указанном перечне не значится, что подтверждает факт нахождение её на балансе акционерного общества. Согласно представленным ответчиком ЗАО «Арефьевское» реестрам квартир по состоянию на 1 января 2010 года, спорная квартира принадлежит ЗАО «Арефьевское» и находится у него на балансе. Козлов Н.Н. не отрицает, что оплачивал коммунальные услуги ЗАО «Арефьевское».

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей ответчиков, допрошенных свидетелей, поскольку они полностью подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Уставом закрытого акционерного общества «Арефьевское», Свидетельствами о постановке на учет вышеназванного акционерного общества в налоговом органе; Постановлением администрации Канского района от 28.12. 1994 г. «Об утверждении актов Госкомиссии на приемку в эксплуатацию жилых домов»; Актом госкомиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию, согласно которому утвержден акт Госкомиссии на приемку жилого двухквартирного дома в селе Сотниково. В данном постановлении не указано название улицы, поскольку, как поясняют представители Администрации Сотниковского сельсовета, наведение порядка в адресном хозяйстве началось с 1998 года, в регистрации граждан по месту жительства стали указывать название улиц и номера домов, ранее этого не требовалось; Постановлением дирекции и профсоюзного комитета АО «Арефьевское» от 25 марта 1994 года «О распределении жилья», спорная квартира в новом доме по <адрес> выделена без права приватизации начальнику колбасного цеха Козлову Н.Н. и членам его семьи; журналом Основных средств ЗАО «Арефьевское», из которого следует, что жилой дом по <адрес> стоит на балансе акционерного общества; Реестром квартир, принадлежащих ЗАО «Арефьевское» на 01.01.2011 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные нормативные положения в совокупности, суд считает, что ответчики представили достаточные в своей убедительности доказательства своих возражений, объективное наличие которых опровергает доводы истца и его представителя и не позволяет удовлетворить исковые требования.

Рассматривая требования истца о признании права собственности также к администрации Сотниковского сельсовета, администрации Канского района и Правительству Российской Федерации, суд считает, что они необоснованны, поскольку данные ответчики не имеют законных прав на спорную квартиру, что установлено в судебном заседании, своими действиями не нарушали права и законные интересы Козлова на спорную квартиру.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных Козловым требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Козлову <данные изъяты> к Администрации Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края, Администрации Канского района Красноярского края, Правительству Российской Федерации и ЗАО «Арефьевское» о признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Козлова <данные изъяты> в доход государства расходы по госпошлине в размере 200 рублей, уплата которой ранее была отсрочена до вынесения решения по делу определением Канского районного суда от 08.06.2011 года.

По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечительного характера, назначенные определением Канского районного суда от 28.06.2011 года о запрете Канскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить действия по регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер помещения №.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня его оглашения в Красноярский краевой суд через Канский районный суд.

Председательствующий:               В.Н. Арефьев