Решение по делу № 2-5372/2018 от 06.09.2018

Дело №2-5372/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Старостиной М.Д.,

с участием представителя истца Вахрина Д.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представителя ответчика Филипповой Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгов А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.А. обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2- №, под управлением ФИО4, автомобиля -МАРКА1- государственный номер №, принадлежащий Долгов А.А. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Долгов А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. После проведенного ПАО СК «Росгосстрах» осмотра способ страхового возмещения ущерба определен, как направление на восстановительный ремонт. Истец для определения стоимости утраты товарной стоимости обратился к ИП ФИО2 Согласно заключению специалиста № утрата товарной стоимости автомобиля составила -СУММА6-

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении утраты товарной стоимости. Претензия не была удовлетворена. В связи с чем истец полагает, что страховое возмещение по данному страховому случаю произведено ПАО ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме.

Истец на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) из расчета -СУММА6-.:100 х 1 х 13 дней=-СУММА11-

Истец полагает, что действиями страховой компании причинен моральный вред, который он оценивает в размере -СУММА10-

Так же Долгов А.А. понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг представителя в судебном участке № Свердловского судебного района <адрес> в размере -СУММА14- и оплату за изготовлений копий экспертиз ИП ФИО2 -СУММА13-

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Долгов А.А. утрату товарной стоимости в размере -СУММА6- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-., а в дальнейшем из расчета -СУММА6-/100*1*х дней по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере -СУММА10-, расходы по оплате экспертных услуг в размере -СУММА5-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА14-., расходы по оплате за изготовление экспертиз ИП ФИО2 в размере -СУММА13-.

Истец уточнил свои требования просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Долгов А.А. сумму утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- государственный номер № в размере -СУММА7-., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) в размере -СУММА9-. из расчета -СУММА7-.1%х 113 дней=-СУММА9-. в остальной части требования оставил без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с п. 1, 10, 11, 13, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 18 и 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2-, под управлением ФИО4, автомобиля -МАРКА1- государственный номер №, принадлежащий Долгов А.А. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Долгов А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым и определен способ страхового возмещения в виде восстановительного ремонта.

Истец обратился к ИП ФИО2 для определения утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению специалиста № утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- государственный номер № в результате ДТП, составила -СУММА6-

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства -МАРКА1- государственный номер № в размере -СУММА6-., услуг по независимой экспертизе в размере -СУММА8- юридических услуг по составлению досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» в размере -СУММА17-

ПАО СК «Росгосстрах» в установленные сроки требования, заявленные в претензии не исполнил.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществил ремонт транспортного средства -МАРКА1- государственный номер № на сумму -СУММА4-

ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Эксперт -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование. Экспертом составлено заключение эксперта № из которого следует, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- государственный номер № на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-

Судья, рассмотрев представленные заключения ИП ФИО2 и -ОРГАНИЗАЦИЯ- и приходит к выводу, что для определения стоимости восстановительного ремонта следует руководствоваться заключением, составленным экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО1 №, поскольку, данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, он предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- государственный номер № на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-

С учетом уточненных требований истца, Долгов А.А. не выплачена утрата товарной стоимости в размере -СУММА7-., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы для определения утраты товарной стоимости транспортного средства при обращении в страховую компанию для урегулирования спора в досудебном порядке в размере -СУММА5-., следовательно, данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) и рассчитал неустойку -СУММА7-. *1%*113дней=-СУММА9- и просит взыскать в дальнейшем на момент вынесения решения суда.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в редакции от 03.07.2016 № 36 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате УТС ДД.ММ.ГГГГ, 20 дней, предоставленные законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, истекали ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок УТС не выплачено, суд приходит к выводу, что неустойку следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы -СУММА7- на основании расчета: -СУММА7- *1%*227 дней =-СУММА15-

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения исполнения обязательства страховой компанией, размер причиненного ущерба, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая законные интересы обеих сторон по делу суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до -СУММА17-

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размер -СУММА12-. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, степень понесенных истцом нравственных страданий связанных с отсутствием выплаты и с учетом степени вины ответчика, приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере -СУММА2-

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

Истец оплатил по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 -СУММА16- в том числе за составление претензии, составление и направление исковое заявление. Представитель истца принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их продолжительность, степень участия представителя, подготовка претензии и искового заявления и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги -СУММА16-

Расходы на оформление копии экспертизы в размере -СУММА13-. суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Свои требования о взыскании штрафа, установленного ст. 16.1 Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ истец обосновывает нарушением права потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие нарушения прав истца вследствие неисполнения его требований дают основание для присуждения ответчику штрафа в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При определении размера штрафа суд учитывает доводы ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, размер штрафа рассчитанный от суммы -СУММА7-. в размере 50% и составляющий -СУММА3-., является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по данному делу и полагает возможным снизить размер штрафа до -СУММА17-

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА1-

            Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Долгов А.А. в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Долгов А.А. утрату товарной стоимости в размере 25 324,11 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на изготовление копии экспертизы в размере 400 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 469, 72 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    О.А. Артёмова