Решение по делу № 2-2870/2015 от 16.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Абрамовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания         Поповой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Джалилову Ф.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

     ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Джалилову Ф.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав место жительства ответчика, как: <адрес>.

Согласно ответа на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., Джалилов Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В связи с этим судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Джалилов Ф.С. пояснил суду, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары не возражал.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ответа на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., а также пояснений ответчика, данных в судебном заседании, местом жительства и местом регистрации ответчика Джалилова Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являетеся: <адрес>.

Следовательно, дело было принято к производству в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительство и регистрации ответчика Джалилова Ф.С. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, по месту жительства и регистрации отвечтика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Джалилову Ф.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья