Решение по делу № 2-5555/2015 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В, при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5555/15 по иску Серебрякова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микро Финанс Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, выплате процентов и неустойки по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серебряков С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Микро Финанс Инвест» и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа «№» в размере «...».; проценты за пользование займом в размере «...».; расходы по оплате государственной пошлины в размере «...».; неустойку в размере «...». в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 08.04.2015г. по 03.12.2015г.; возмещение морального вреда в размере «...».

В обоснование заявленных требований указанно, что 08.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа «№», по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере «...». на срок 7 месяцев под «...» годовых до 08.04.2015г. Договором займа был согласован график выплаты процентов, согласно которому 08.12.2014г. и 08.03.2015г. были выплаты процентов, однако 08.04.2015г. платежи прекратились, и по настоящее время все денежные средства, включая проценты за период 08.03.2015г. – 08.04.2015г. в размере «...». и сумма займа «...»., истцу возвращены не были. Согласно п.6.3 Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и комиссии за его пользование, ответчик выплачивает истцу неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата истцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.п.5.1 и 5.4 Договора займа. В порядке досудебного разрешения спора истец обратился к ответчику 12.10.2015г. путем подачи претензии, в которой истец просил о возврате суммы займа в размере «...». Требования истца ответчиком были проигнорированы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно требований абз.1) п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании Договора займа «№» от 08.09.2014г., заключенного между истцом и ответчиком, истцом заемщику ООО «Микро Финанс Инвест» была выдана денежная сумма в размере «...»., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.09.2014г. «№».

Срок окончания погашения займа был установлен сторонами на 08.04.2015г. в соответствии с п.1.2 Договора займа.

На сумму займа, непосредственно в течение срока, на который он выдан, установлена комиссия (проценты) за пользование денежными средствами в размере «...» годовых, о чем указано в п.5.1 Договора займа.

Договором займа был согласован график выплаты процентов, однако в установленные сроки платежи ответчиком не вносились, проценты по Договору займа за пользование займом истцу в полном объеме не выплачены. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

12.10.2015г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое было ответчиком проигнорировано. Доказательств выплаты суммы займа в счет погашения задолженности по Договору займа ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору займа составляет «...»., что следует из доводов истца и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по Договору займа, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по Договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.1 Договора займа, ответчик принял на себя обязательство начислять проценты в размере «...» годовых от внесенной истцом суммы займа с момент получения займа и до момента возврата ее истцу.

Таким образом, невыплаченная ответчиком сумма процентов за пользование займом в пределах заявленных исковых требований с учетом периода пользования ответчиком займом составляет «...»., что следует из расчета процентов, представленного в Графике выплаты процентов, а также из расчета, представленного истцом, которому суд, проверив его, доверяет.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено п.6.3 Договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств заемщика по возвращению суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом ввиду просрочки возврата суммы займа за период с 09.04.2015г. по 03.12.2015г.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере «...»., а также проценты за пользование займом ввиду просрочки возврата суммы займа за период с 08.04.2015г. по 03.12.2015г. за 238 дней просрочки в размере «...».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчиком компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебрякова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микро Финанс Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, выплате процентов и неустойки по договору займа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микро Финанс Инвест» в пользу Серебрякова С.С. задолженность по договору займа в размере «...»., проценты за пользование займом в размере «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по уплате государственной пошлины в размере «...»., а всего «...»

В удовлетворении остальной части требований Серебрякова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микро Финанс Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, выплате процентов и неустойки по договору займа, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: