Решение по делу № 21-637/2012 от 19.11.2012

7-1079/21-637-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 21 ноября 2012 года жалобу администрации муниципального образования «***» Чердынского муниципального района Пермского края на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

19 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чердынскому району УФССП по Пермскому краю в отношении администрации МО «***» Чердынского муниципального района Пермского края - должника в исполнительном производстве - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Из протокола следует, что указанным юридическим лицом не было исполнено требование об исполнении исполнительного листа от 09 ноября 2010 года, выданного Чердынским районным судом Пермского края, о приведении в надлежащее техническое состояние объектов системы водоснабжения в пос. ****, находящихся в собственности должника, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 19 сентября 2012 года после наложения на должника 04 мая 2012 года административного штрафа.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердынскому району УФССП по Пермскому краю от 21 сентября 2012 года администрация МО «***» Чердынского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Администрация МО «***» обратилась в Чердынский районный суд Пермского края с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что до июля 2012 года не был решен вопрос с финансированием работ, связанных с исполнением решения суда,требования исполнительного документа частично исполнены: проведен частичный ремонт водопроводных сетей. Администрация поселения обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании защитник администрации *** М., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 12 октября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, /должность/ администрации МО «***» М. ставит вопрос об отмене данного решения по основаниям, приведенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание в краевой суд /должность/ администрации МО «***», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № ** от 09 ноября 2010 года, выданного Чердынским районным судом Пермского края, в отношении администрации муниципального образования «***» возбуждено исполнительное производство № **, в соответствии с которым на должника возложена обязанность привести в надлежащее техническое состояние объекты системы водоснабжения в пос. ****, находящихся в собственности поселения. Определением Чердынского районного суда Пермского края от 22 декабря 2010 года должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 15 июня 2011 года.

В связи с тем, что должник не исполнил в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2011 года с администрации муниципального образования «***» взыскан исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей. Одновременно должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 05 июля 2011 года.

Администрация муниципального образования «***» вновь не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем 11 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также должнику назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 20 июля 2011 года.

02 августа 2011 года определением Чердынского районного суда Пермского края должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда, согласно графику проведения мероприятий по капитальному ремонту водопровода и водонапорной башни в п. ****, а именно должник обязан поэтапно исполнить требования исполнительного документа: провести конкурс на разработку проектно-сметной документации водонапорной башни и водонапорных сетей в сентябре-октябре 2011 года.

В связи с тем, что конкурс на разработку проектно-сметной документации не был объявлен, 04 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования «***» вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также должнику назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 15 мая 2012 года.

29 мая 2012 года определением Чердынского районного суда Пермского края должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда в соответствии с представленным графиком проведения мероприятий по капитальному ремонту водопровода и водонапорной башни в п. ****, установлен сокращенный на один месяц срок выполнения пункта 1 графика, предусматривающего проведение конкурса на разработку проектно-сметной документации, - май-июль 2012 года.

В связи с тем, что конкурс на разработку проектно-сметной документации не был объявлен, 14 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для проведения конкурса - до 19 сентября 2012 года.

Администрация муниципального образования «***» вновь не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, о чем 19 сентября 2012 года составлен акт совершения исполнительных действий.

Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от 21 сентября 2012 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией муниципального образования «***» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация муниципального образования «***», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера по приведению в надлежащее техническое состояние объектов системы водоснабжения в п. **** во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 19 сентября 2012 года после наложения 04 мая 2012 года административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2010 года; постановлением о наложении административного штрафа от 04 мая 2012 года, постановлением от 14 сентября 2012 года о назначении нового срока исполнения, актом совершения исполнительных действий от 19 сентября 2012 года, письменным объяснением /должность/ администрации МО «***» от 19 сентября 2012 года, протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2012 года; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы /должность/ администрации муниципального образование «***» не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Так, проведение частичного ремонта водопроводных сетей не означает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме. Конкурс на разработку проектно-сметной документации водонапорной башни и водонапорных сетей, проведение которого являлось часть мероприятий по капитальному ремонту водопровода и водонапорной башни п. ****, должником так и не был объявлен.

Ссылка в жалобе на передачу части полномочий на разработку проектно-сметной документации Чердынскому муниципальному району и на возвращение в дальнейшем этих полномочий *** является несостоятельной, поскольку замена должника в исполнительном производстве не производилась.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации муниципального образования «***» в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «***» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 12 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «***» Чердынского муниципального района - без удовлетворения.

Судья – Спиридонов Е.В.