Решение по делу № 33-4470/2019 от 29.10.2019

Судья Прохоров А.Ю. № 33-4470/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Черевко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и Черевко В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 175678,31 руб. сроком на 24 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Заемщиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, в связи с чем истец просил взыскать с Черевко В.В. задолженность по кредитному договору за период с 08.10.2018 по 19.07.2019 в размере 142632,07 руб., в том числе: 139063,60 руб. - основной долг, 3568,40 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4062,54 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе Черевко В.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что судом рассмотрено неподсудное ему дело, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: (.....), а не на территории (.....). Поданное ответчиком 23.08.2019 ходатайство о передаче дела по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия судом не разрешено, что повлекло вынесение неправосудного решения, нарушившего права и законные интересы ответчика.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и Черевко В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 175678,31 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых от суммы кредита. Заемщик принял на себя обязательство по внесению ежемесячных аннуитетных платежей 7 числа каждого месяца в размере 8992 руб.

Истцом обязательство по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнено в полном объеме. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, по кредитному договору вносил платежи с нарушением сроков и в недостаточных суммах, в связи с чем за период с 08.10.2018 по 19.07.2019 образовалась задолженность в размере 142632,07 руб., в том числе: 139063,67 руб. - основной долг, 3568,40 руб. – проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности рассмотренного судом дела, о неразрешении судом заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм процессуального права.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.10.2019) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исковое заявление поступило в Пряжинский районный суд Республики Карелия 05.08.2019, принято к производству суда 07.08.2019.

Из материалов дела следует, что Черевко В.В. в период с 12.11.2010 до 15.08.2019 был зарегистрирован по адресу: (.....), а с 15.08.2019 - по адресу: (.....).

Тем самым, настоящее гражданское дело было принято к производству Пряжинским районным судом Республики Карелия с соблюдением правил подсудности. О судебном заседании, назначенном на 29.08.2019 в 14.15 час. Черевко В.В. был лично извещен 10.08.2019 по адресу: (.....), что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Ссылки в апелляционной жалобе на подачу 23.08.2019 Черевко В.В. в Пряжинский районный суд Республики Карелия ходатайства о передаче дела по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в связи с изменением ответчиком места жительства, основанием для отмены решения суда не являются в виду следующего.

В материалах дела данное ходатайство отсутствует. Согласно информационной базе данных Пряжинского районного суда Республики Карелия указанное ходатайство в суд не поступало. Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе ксерокопия ходатайства не позволяет определить наименование организации, в которую оно поступило (штамп не читаем), кроме того, штамп не содержит никакой информации, кроме даты, отличается от штампа Пряжинского суда Республики Карелия, проставленного на документах, содержащихся в материалах дела.

Кроме того, следует отметить, что в случае наличия данного ходатайства, при его разрешении судом в порядке ст.166 ГПК РФ, оно не подлежало удовлетворению в связи с отсутствием нарушений правил подсудности при принятии иска к производству, и отсутствием у суда оснований, предусмотренных ст.33 ГПК РФ для передачи гражданского дела в другой суд.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи