Решение по делу № 2-26/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-26\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Мокроусово 10 февраля 2015 года.

<адрес> районный суд <адрес> области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.

при секретаре Квашниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к Шушариной ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи строительных материалов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее ООО «Тандем») обратилось в суд с исковым заявлением к Шушариной Л.С. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи строительных материалов. В обоснование заявленных требований указало, что Шушарина Л.С. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Тандем» об уменьшении цены за выполненную работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении стоимости устранения недостатков по строительству дома. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «Тандем» на выполнение работ по строительству дома, по ее мнению работы выполнены не качественно, и не в полном объеме, в связи с чем, она просит уменьшить цену за выполненные работы, взыскать неустойку в указанном размере, моральный вреди стоимость устранения недостатков. Шушарина Л.С. предоставила в материалы гражданского дела договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера №, указывая, что по некоему устному соглашению ею в период строительства дома приобретен и оплачен материал. Также Шушариной Л.С. предоставлены в материалы гражданского дела договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходные кассовые ордера №. Истец считает, что договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными, в силу их мнимости. Работы по указанному выше договору подряда проводились из материалов ООО «Тандем». В данном случае, ООО «Тандем» самостоятельно приобретало строительные материалы, соответственно никакой необходимости в строительных материалах Шушариной Л.С. не имелось. Мнимость договора выразилась и в том, что договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера №, датированы, за два месяца до заключения договора подряда, когда еще не имелось ни договора подряда, ни сметы, и ни истец, ни ответчик еще не знали, какие необходимы материалы для строительства. На самом деле документы формально были составлены в ДД.ММ.ГГГГ, по договору между супругой директора ООО «Тандем» ФИО4 и супругом Шушариной Л.С. ФИО7 которые являются родными братом и сестрой, для получения Шушариной Л.С. кредита в Россельхозбанке. Никакой передачи материалов и никакой их оплаты не происходило. На основании изложенного истец просит признать недействительными (ничтожными) договора купли – продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства дела от представителя истца поступило заявление с ходатайством об отказе от иска и просьбой производство по делу прекратить. Указал, что положения статей 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик Шушарина Л.С. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время производство по её иску к ООО «Тандем» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и возмещении стоимости устранения недостатков по строительству дома, прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Поэтому нет какого-либо смысла рассматривать данное заявление по существу. Не возражает против прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Россельхозбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказ от иска, заявленный представителем ООО «Тандем, не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц и организаций.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает данный отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае установлено, что производство по иску Шушариной Л.С. к ООО «Тандем» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и возмещении стоимости устранения недостатков по строительству дома, (в связи с которым было подано данное заявление) прекращено в связи с заключением мирового соглашения, истец не настаивает на дальнейшем судебном разбирательстве иска.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.39 ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к Шушариной ФИО8 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи строительных материалов, производство по делу, прекратить.

Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья: