Решение по делу № 22К-1132/2016 от 16.02.2016

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К., действующего в интересах К. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 ноября 2015 года, которым

жалоба К., действующего в интересах К., в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим и о признании гражданским истцом, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд <...> поступила жалобаК., действующего в интересах К., на постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим и гражданским истцом.

Данная жалоба судом была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель К., обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе К., действующий в интересах К., считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку основания, указанные в постановлении суда о возвращении его жалобы, в ст. 125 УПК РФ отсутствуют. Нарушено его право на обжалование незаконного решения следователя. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд

Как видно из материалов дела постановлением суда первой инстанции жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что предоставленные материалы не читаемы. Таким образом, жалоба заявителю возвращена по основаниям, не указанным в законе.

Судья вправе сам истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Таким образом, в силу вышеуказанного постановления проверять законность и обоснованность решений (действий, бездействия) следователя суд должен на основании не только имеющихся и (или) представленных, но и собранных самим судом материалов.

С учетом изложенного, в силу положения ст. 389.15 – 389.16 УПК РФ, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара подлежит отмене, а материал по жалобе К., действующего в интересах К., передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии судебного разбирательства.

При рассмотрении жалобы, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389,20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу К., действующего в интересах К. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2015 г. - отменить, передать материал по жалобе К. в тот же суд для рассмотрения, со стадии судебного разбирательства, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья Л.М. Перфилова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>