Решение по делу № null от 05.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426057  г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2010 года                                                          Дело  №  А71-3718/2009

Г33

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, протокол судебного заседания вел судья С.Ю. Бакулев, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СиДжиЭм», г.Ижевск

Заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Носачев Дмитрий Сергеевич, г.Ижевск

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13670 рублей

при участии представителей:

заявителя:                           не явился (уведомление № 23780 вручено 26.07.10.)

заинтересованного лица:  не явился (уведомление № 23781 вручено 26.07.10.)

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Удмуртской Республики 25 июня 2009 года принято решение по делу № А71-3718/2009 (Г33) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиДжиЭм», г.Ижевск к индивидуальному предпринимателю Носачеву Дмитрию Сергеевичу, 03.06.1985 года рождения, место рождения: г.Ижевск, ИНН 183403134285 (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 02 № 005679225 выдано МР ИФНС № 8 по УР 11.06.08.), зарегистрированного по адресу: УР, с.Завьялово, ул. Цветочная, 3 о взыскании 35050 рублей долга; в возмещение судебных издержек 4350 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1402 рубля. Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 года решение арбитражного суда от 25 июня 2009 года по делу № А71-3718/2009 (Г33) отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009г. по делу № А71-3718/2009-Г33 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 по делу № А71-3718/2009-Г33 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года в передаче дела № А71-3718/2009 (Г33) Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.09. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.09. по тому же делу отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ ООО «СиДжиЭм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 13670 рублей судебных издержек.

В подтверждение своего заявления заявитель представил копии договора на оказание юридических услуг № 2 от 24.10.09., акт сдачи-приемки услуг от 09.02.10., расходного кассового ордера № 25 от 31.05.10. на сумму 10005 руб., проездных билетов УЛ 2010475 541322 на сумму 535 руб., УЛ 2010475 541324 на сумму 535 руб., командировочное удостоверение № 2 от 15.12.09.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а именно: сумма судебных издержек необоснованно завышена, представитель ООО «СиДжиЭм» работником общества не является, заявителем не подвержен факт оплаты надлежащими доказательствами, отсутствует выписка из банка.  

Суд, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению на сумму               11075 руб., на основании следующего.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Исходя из изложенного, в порядке ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, руководствуясь принципом разумности и целесообразности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению фактически понесенные судебные издержки в размере 11075 руб., из которых 10005 руб. оплата услуг представителя и 1070 руб. проезд представителя ООО «СиДжиЭм» к месту рассмотрения дела в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, факт выплаты суммы 10005 руб. и факт прибытия представителя истца к месту судебного разбирательства и оплаты проезда подтверждены документально (расходный кассовый ордер № 25 от 31.05.10. на сумму 10005 руб., проездные документы  УЛ 2010475 541322 на сумму 535 руб., УЛ 2010475 541324 на сумму 535 руб.).

В удовлетворении судебных издержек в сумме 2595 руб., из которых 1495 руб. оплата услуг представителя, 100 руб. командировочные расходы и 1000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, следует отказать, в виду не доказанности истцом факта выплаты данной суммы.

Кроме того, судебные издержки в размере 1000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, не распределяются при вынесении судебного акта, так постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 года взысканы в пользу ООО «СиДжиЭм» с ИП Носачева Д.С.

Судом отклоняются возражения ИП Носачева Д.С. как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Факт оказания услуг и выплаченного вознаграждения подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

  1.  Взыскать с индивидуального предпринимателя Носачева Дмитрия Сергеевича, 03.06.1985 года рождения, место рождения: г.Ижевск, ИНН 183403134285 (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 02 № 005679225 выдано МР ИФНС № 8 по УР 11.06.08.), зарегистрированного по адресу: УР, с.Завьялово, ул. Цветочная, 3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиДжиЭм», г.Ижевск в возмещение судебных издержек в размере 11075 руб.
  2.  В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его вынесения, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Судья                                                                                    С.Ю. Бакулев

Категория:
Другие
Ответчики
Носачев Дмитрий Сергеевич
Суд
АС Удмуртской Республики
Судья
Бакулев Сергей Юрьевич
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее