Решение по делу № 2-683/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-683/16 31 мая 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Сорочик Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 31 мая 2016 года гражданское дело по иску Талыбовой Наргиз Шелбуз кызы к Платонову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа

установил:

Талыбова Наргиз Шелбуз кызы обратилась в суд с иском к Платонову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Платоновым А.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа Платонов А.Н. не выполнил, в установленный договором срок задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Истец Талыбова Н.Ш.к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гончаров Д.А. в судебном заседании поддержал требования Талыбовой Н.Ш.к. Просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Платонов А.Н. в судебном заседании с иском был не согласен. Пояснил, что денежные средства в долг не брал, расписка написана им в марте 2016 года. Расписка написана им собственноручно, при составлении расписки на него никакого давления либо угроз со стороны Талыбовой Н.Ш.к. или иных лиц оказано не было.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Гражданский кодекс РФ не связывает момент передачи денег или других вещей с моментом составления документа заемщиком, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. То есть договор займа может быть заключен в один момент, а долговая расписка выдана заемщиком займодавцу в другой момент.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком Платоновым А.Н. была выдана истцу расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты>., подлинник которой имеется в материалах дела.

Договором займа предусмотрен срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не оспаривается, что расписка о получении в долг денежных средств в размере <данные изъяты> написана им собственноручно, добровольно, без угроз и насилия со стороны истца либо иных лиц.

Таким образом, суд полагает, что доказательство, представленное истцом - долговая расписка Платонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательствам по делу и не противоречит ч.1 ст.808, ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательств возврата суммы займа полностью либо частично ответчиком не представлено, поэтому сумма займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Талыбовой Н.Ш.к и Гончаровым Д.А на оказание юридических услуг следует, принимает на себя обязательство оказать юридические и иные услуги согласно приложения № к договору. Согласно приложения № исполнитель по договору проводит консультацию, составляет исковое заявление и представляет интересы заказчика в суде. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема предоставленных истцу услуг, сложности дела и времени его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика Платонова А.Н. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования Талыбовой Наргиз Шелбуз кызы удовлетворить.

Взыскать с Платонова Александра Николаевича в пользу Талыбовой Наргиз Шелбуз кызы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридический услуг в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: А.П. Залогова