Решение по делу № 2-264/2013 от 06.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-264/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 марта 2013 года

         Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Федотовой Е.Н.,

с участием представителя  истца Погожева Н.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комисаровой <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в лице филиала в г.Йошкар-Оле о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты по восстановительному ремонту его транспортного средства в размере 17520 руб. 35 коп., утраты товарной стоимости в размере 5896 руб. 76 коп., неустойки в размере  7128 руб., неустойки на день вынесения решения суда, расходов по оценке в размере 5000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., по оформлению доверенности в сумме 200 рублей.

Требование обосновано тем, что 14 ноября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Соколова И.А., управлявшего автомашиной <НОМЕР>,  причинены механические повреждения автомашине <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность владельца <НОМЕР> застрахована в ООО СК «Цюрих». Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 21036 руб. 17 коп. Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился к независимому эксперту, по результатам заключений которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 38556 руб.52 коп., утрата товарной стоимости - 5986 руб. 76 коп., за услуги оценщика истцом оплачено 5000 руб. Неустойка на день подачи иска в суд  составила  7128 руб. Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой, а также неустойка по день рассмотрения дела в суде,  предъявлены ко взысканию.

На судебное заседание истец Комисарова М.В. не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Погожев Н.В., действующий на основании нотариальной доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному, размер неустойки по день вынесения решения суда просил взыскать в размере 2112 рублей, просил также взыскать с ответчика штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Третье лицо Соколов И.А. на судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 ноября 2012 года в 17 час. 20 мин. на <АДРЕС>с участием автомашины  <НОМЕР> под управлением Соколова И.А., и автомашины <НОМЕР>под управлением Комисаровой М.В., принадлежащей ей же, обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Соколов А.И., в отношении которого по факту ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. «а» п. 60, п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 , при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Автомашина <НОМЕР>принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства.

Автогражданская ответственность владельца автомашины <НОМЕР> на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис ВВВ <НОМЕР>), что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и актами о страховом случае.

Согласно пояснению представителя истца и актам о страховом случае  истцу ООО СК «Цюрих» выплачено страховое возмещение в размере 21036,17 руб.

Из представленных истцом заключений эксперта Пиняева А.С. следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составила 38556 руб.52 коп.( заключение <НОМЕР> от 21 декабря 2012 г.),  утрата товарной стоимости автомашины истца составила 5896 руб. 76 коп. (заключение <НОМЕР>-УТС от 21 декабря 2012 г.),

Иных доказательств о размере стоимости ущерба автомашины истца суду не представлено.

Разница между установленной экспертом величиной восстановительных расходов, УТС  и произведенной истцу страховой выплатой составляет 23417 руб. 11 коп. (38556,52 +5896,76  - 13372,35- 7663,82).

За услуги оценщика истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается представленными квитанциями. При этом мировой судья учитывает, что данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным и по имеющимся в деле доказательствам, а также уточнением исковых требований представителем истца в части взыскания ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере  28417 руб.11 коп.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику ко взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сроки выплаты страхового возмещения установлены п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.05.2003 г. № 263 (в редакции от 08.08.2009 г.) (далее Правила). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении обязанности по выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно актам о страховом случае, заявление  от потерпевшего поступило в Страховую компанию 19.11.2012 г.

В течение 30 дней  страховщик обязан был выполнить требования п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, судом установлено, что выплата страхового возмещения в размере реального ущерба  ответчиком не произведена.

На основании изложенного суд приходит к обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение страховой компанией своих обязательств, в рамках заявленных истцом размеров -9240 рублей  (120000х8,25%/75х70).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (28417,21+9240 /2=18828 руб.61 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы.

С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной исполнителем работы по делу, сложившейся судебной практики по данной категории дел, времени, затраченного представителем на участие в суде, предъявленная сумма представительских расходов подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы (8417,21+9240х3%+800= 1329,72)  согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в лице филиала в г.Йошкар-Оле в пользу Комиссаровой <ФИО1> страховое возмещение в размере 28417 руб. 21 коп., неустойку в размере 9240 рублей,  судебные расходы в размере 10200 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 18828 руб. 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в лице филиала в г.Йошкар-Оле в доход местного бюджета 1329 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью, вынесшего его, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                           Иванова Ж.Г. 

Мотивированное решение составлено 11 марта 2013 года.