Решение по делу № 12-83/2016 от 16.05.2016

Дело № 12-83/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                 06 июля 2016 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздняковой Е. А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области судьи Долгого Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области судьи Долгого Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 40 мин., на <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поздняковой Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Поздняковой Е.А. принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, как необоснованное и незаконное, по следующим основаниям. По делу отсутствует извещение ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствует направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отсутствуют в протоколе об административном правонарушении № данные о должностном лице, составившем протокол. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. она управляла транспортным средством, двигаясь по автодороге <адрес>, где была остановлена людьми, одетыми в форму сотрудников ДПС ГИБДД. С ней в машине находились муж А. <данные изъяты>. По требованию сотрудников ДПС ею был предъявлен на проверку весь пакет документов, после чего ей предложили пройти в автомобиль ДПС. На тот момент у нее и членов ее семьи было заболевание <данные изъяты>, у нее температура была от <данные изъяты>, она плохо себя чувствовала. Муж сказал, что с сотрудниками ДПС нельзя никуда ехать, так как это связано с его профессиональной деятельностью <данные изъяты>.

    В судебном заседании Позднякова Е.А. поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром они поехали от сестры, их остановили люди, одетые в форму сотрудников ДПС, попросили документы, увидев, что машина <данные изъяты>, стали говорить, что нет того, другого, сказали, что выпишут штраф 200000 рублей. Она передала документы. Она вообще не употребляет спиртное, в тот день плохо себя чувствовала, у мужа <данные изъяты>. Признает, что отказалась проходить освидетельствование на месте. <данные изъяты>. Она очень сильно напугалась сотрудников ДПС, они показались подозрительными, думала, что это подлог, прибор могли подделать. Ее пригласили в служебный автомобиль, потом появились двое мужчин, вроде понятные. Сотрудники ДПС сказали, что нужно с ними проехать. На что муж сказал: «Не вздумай». Она просила, чтобы ей дали направление на медосвидетельствование в больницу, но ей отказали. Полагает, что действия сотрудников ДПС были незаконными. Просит удовлетворить жалобу.

    Суд, заслушав Позднякову Е.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5 Правил освидетельствования).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 8 Правил освидетельствования).

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б. в отношении Поздняковой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Поздняковой Е.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования.

Суд находит неубедительными доводы Поздняковой Е.А. о том, что ей не предлагалось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, Позднякова Е.А. управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 3). При этом, в ходе составления протокола об административном правонарушении Поздняковой Е.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Позднякова собственноручно написала в протоколе об отказе в освидетельствовании, подписала протокол. Каких-либо возражений о законности требований уполномоченного должностного лица в протоколе не отражено. Протокол подписан также свидетелями В. и Д.

Позднякова Е.А. была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 5). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отражены причины отстранения от управления транспортным средством: наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых, подписан Поздняковой Е.А. и понятыми. Каких-либо возражений не отражено.

Кроме того, направление на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом № о направлении Поздняковой Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6). Направление Поздняковой Е.А. на медицинское освидетельствование происходило в присутствии понятых В. и Д., протокол подписан понятыми и Поздняковой Е.А. При этом, Позднякова Е.А. собственноручно указала на отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления Поздняковой Е.А. на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица.

Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, сомнений у суда не вызывают. Протокол № об административном правонарушении содержит полные данные должностного лица, составившего протокол. При этом, ни понятые, ни Позднякова Е.А. не указали возражений с фактом наличия у нее признаков опьянения.

Наличие у Поздняковой Е.А. признаков опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждается также протоколами опроса свидетелей В. и Д. (л.д. 7, 8).

Таким образом, судом установлено, что требования инспектора ГИБДД о прохождении Поздняковой Е.А. освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения законны и обоснованны, так как у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие внешних признаков опьянения, которые отражены в протоколах по делу об административном правонарушении. В протоколах по делу об административном правонарушении Позднякова Е.А. не оспаривала факт нахождения в состоянии опьянения либо управления автомобилем.

Также, суд находит неубедительными доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Поздняковой Е.А., она при этом не была извещена о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Мировой судья извещал Позднякову Е.А. о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному Поздняковой Е.А., как место ее жительства и регистрации, - <адрес>. Данный адрес содержится во всех протоколах по делу об административном правонарушении, а также указан в паспорте Поздняковой Е.А. (л.д. 13). Сведений о том, что Позднякова Е.А. не проживает по указанному адресу, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Поздняковой Е.А. подано заявление о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту ее жительства – <адрес> (л.д. 12). Судебное извещение возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 19).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, мировым судьей были созданы все условия для реализации Поздняковой Е.А. процессуальных прав при привлечении к административной ответственности, и он обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении Поздняковой Е.А. административного наказания. По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, доказаны. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Поздняковой Е.А. в совершении данного правонарушения является обоснованным и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил минимально возможное наказание.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи о назначении Поздняковой Е.А. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области судьи Долгого Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Поздняковой Е. А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Поздняковой Е. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                               Д.А.Пальцев