Решение по делу № 2-1425/2019 от 31.01.2019

Дело №2-1425/2019

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2019года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куранова Д.А. к Мирохиной Т.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куранов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мирохиной Т.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Курановым Д.А. и Мирохиной Т.В. был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. В качестве обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, зарегистрированный в Росреестре по Калининградской области. В обеспечении исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, ответчик представила истцу земельный участок, общей площадью 714 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – <адрес> кадастровый №. По условиям договора, ответчик обязан был выплатить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа выплачивается согласно графику погашения задолженности. Однако, ответчик лишь частично выполнил свои обязательства по возврату заемных средств истцу, возвратив лишь <данные изъяты> руб. тремя траншами <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. В итоге задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензионный порядок соблюден. Ответчику неоднократно направлялись претензионные письма. Ответ от ответчика не поступил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 310, 314, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 24, 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд :

-взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

-взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

-взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

-обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес> его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

-взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., затраченную на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога - земельного участка с кадастровым номером №

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут 05 марта 2019 года, 15 часов 30 минут 14 марта 2019 года и на 09 часов 00 минут 15 марта 2019 года, стороны не явились, извещались судом надлежаще о времени и месте их проведения, ходатайств об отложении дела и доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки стороны суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В порядке ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно указанной выше процессуальной норме и обстоятельствам дела исковое заявление Куранова Д.А. к Мирохиной Т.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куранова Д.А. к Мирохиной Т.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Суд в соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъясняет истцу право на обращение в суд Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об отмене настоящего определения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Занездрова К.В.