Решение по делу № 2-487/2018 ~ М-363/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием ответчика Станелюк Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») к Станелюк Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Станелюк Л.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD91667000013919 от 24.11.2016 г. в размере 751 561 руб. 78 коп., в том числе: 679 700 руб. – сумма основного долга, 71 861,78 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.11.2016 г. по 15.12.2017 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 715,62 руб.

В обоснование заявления указывает, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Станелюк Л.Ю. путем подписания 24.11.2016 года индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD91667000013919. Срок возврата кредита 24 ноября 2026 года. В соответствии с договором банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её заемщику, открыл счет, предоставил заемщику кредит в размере 679 700 руб. под 10 % годовых. Обязательство по выдаче кредита банк выполнил.

В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.12.2017 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 751 561,78 руб.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Станелюк Л.Ю. в судебном заседании не согласна с иском, пояснила, что документы подписывала, в т.ч. Индивидуальные условия, за получение карты расписывалась, но деньги не брала. Кредитную карту получила и передала Федотовой – племяннице гражданского мужа. Федотова просила взять деньги в кредит для своей подруги Деменевой. Также пояснила, что между нею и Деменевой был заключен договор займа на 680 000 руб., когда последняя не стала платить, банк предложил реструктуризацию долга. Первый договор был 13.12.2014 г. до реструктуризации, после заключения второго договора от 24.11.2016 г. платежи ФИО1 и ФИО2 ей производили, она обратилась с заявлением в полицию о совершении ими мошенничества.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.11.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Станелюк Л.Ю. заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03198308, по которому банк открывает клиенту счет, осуществляет эмиссию банковской карты, предоставляет кредит на сумму 679 700 рублей под 10% годовых, срок действия договора 120 месяцев (л.д. 7-13).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей по ДПК (п. 6).

П.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Станелюк Л.Ю. выразила согласие на заключение договора потребительского кредита, была ознакомлен с индивидуальными условиями, она добровольно подписала заявление, договор, расписку в получении/выдаче банковской карты (л.д. 6-14).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заключенный между Станелюк Л.Ю. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» договор потребительского кредита содержит все необходимые существенные условия.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения Станелюк Л.Ю. обязательств по погашению кредита в сроки, установленные по кредитному соглашению, и сумма задолженности подтверждается расчетами истца, выпиской по счету (л.д. 5).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

С учетом того, что ответчик не оспаривает факт заключения указанного выше договора, не предоставил доказательства, опровергающие сумму задолженности, суд принимает расчет истца, согласно которого сумма задолженности составила 751 561 руб. 78 коп., в том числе: 679 700 руб. – сумма основного долга, 71 861,78 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.11.2016 г. по 15.12.2017 г.

29.11.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № 27, по которому банк уступил право требования по кредитному договору № KD91667000013919 от 24.11.2016 г (л.д. 17-19).

Талоном-уведомлением № 012230 подтверждается, что отделом полиции № 4 дислокации Мотовилихинского района 03.05.2018 г. принято заявление Станелюк Л.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1

На основании исследованных в совокупности доказательств судом установлено, что взятые Станелюк Л.Ю. обязательства о возврате денежных средств не выполнены до настоящего времени.

Доводы ответчика о том, что кредит взят ею для знакомой, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Так, ответчик, пояснила, что документы в банке подписывала добровольно, кредитную карту получила. Тот факт, что ответчик добровольно в последующем передала кредитную карту иному лицу, не освобождает ееа от обязанности погасить задолженность перед банком. Будучи здравомыслящим человеком, ответчик должна была понимать, что, заключая договор с банком, обязанность по выполнению условий кредитного договора лежит именно на ней. При этом ответчик в случае наличия надлежащих доказательств в обоснование своих возражений, в частности, приговора суда, подтверждающего совершение в отношении нее мошенничества, не лишена в дальнейшем права взыскать в порядке регресса убытки с виновных лиц.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности по кредиту в материалах дела нет, размер иска проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 10 715,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Станелюк Л.Ю. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD91667000013919 от 24.11.2016 г. в сумме 751 561-78 руб., в т.ч.: основной долг – 679 700 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2016 г. по 15.12.2017 г. – 71 861-78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 715-62 руб., всего – 762 277-40 руб. (семьсот шестьдесят две тысячи двести семьдесят семь рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова