Решение по делу № 2-3484/2018 ~ М-3241/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-3484/2018

УИД 24RS0024-01-2018-004179-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой ИА к ООО «Жилсервис-Плюс», ООО «ТУРАЛ-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилсервис-Плюс», ООО «ТУРАЛ-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, по тексту которого, по основаниям, в нем подробно изложенным, просит суд взыскать с виновных лиц в счет стоимости ущерба, причиненного заливом её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 162 280 рублей, а также сумму штрафа – 81 140 руб. – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Истец Моисеева И.А. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об утверждении судом мирового соглашения от 26.12.2018 г., достигнутого и подписанного между истцом и ООО «ТУРАЛ-Строй», дополнительно пояснив, что от требований к ООО «Жилсервис-Плюс» она также отказывается, производство по делу просит прекратить.

Представитель ответчика – ООО «ТУРАЛ-Строй» Титов Е.В. (по доверенности от 25.12.2018 г.) в предварительном судебном заседании относительно прекращении производства по делу не возражал.

Представители ответчика – ООО «Жилсервис-Плюс», третьих лиц - Администрации г. Канска, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, УС и ЖКХ Администрации г. Канска, в предварительное судебное заседание также не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено. При этом о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ), на которое может быть подана частная жалоба. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Учитывая, что истцом Моисеевой И.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ООО «Жилсервис-Плюс», отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чем также указано истцом по тексту заявления о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3484/2018 в части исковых требований Моисеевой ИА к ООО «Жилсервис-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Блошкина А.М.