Решение по делу № 2а-2271/2019 ~ М-2452/2019 от 06.11.2019

Дело №2а-2271/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре                   Гольтяпиной О.А.,

с участием административного истца Докучалова А.В., представителя административного ответчика Купреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску Багониной Натальи Владимировны, Докучалова Александра Владимировича, Карлика Дмитрия Тимофеевича к администрации г. Пензы о признании незаконным решения, понуждении повторно рассмотреть заявление,

установил:

Багонина Н.В., Докучалов А.В., Карлик Д.Т. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что с июле 2019 года подали в администрацию г. Пензы с заявление о приведении в соответствие с градостроительными нормами проезжей части дороги, являющейся единственным проездом к их домам, поскольку доступ к их домам автомобильной техники, в т.ч. пожарной техники и машин скорой помощи невозможен вследствие установки сетевой организацией опоры воздушной электропередачи посредине проезжей части. В обращении они просили администрацию принять меры по приведению проезжей части дороги к их домам в соответствие с архивным топографическим планом, на который ссылается в своем ответе заместитель главы администрации г. Пензы, то есть понудить должностных лиц ООО «ТНС энерго» перенести опору электросетей на обочину проезда, устранив препятствие для проезда автотехники к их домам, приведя тем самым ширину проезда к градостроительным нормам. 30.09.2019 ими был получен ответ заместителя главы администрации г. Пензы Агамагомедова М.К. от 24.09.2019 №3-К-6453, из которого следует, что проезд пожарной техники якобы затруднен вследствие наличия растительности, что не соответствует действительности, поскольку пожарная машина не смогла проехать к их домам не вследствие имеющейся на обочинах незначительной растительности, а вследствие опор электропередач, расположенных посредине проезжей части. Далее заместитель главы администрации г. Пензы предлагает им самостоятельно перенести опоры, незаконно перелагая на них обязанности городской администрации. С данным ответом они не согласны, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов. Решением заместителя главы администрации г. Пензы от 24.09.2019 №3-К-6453 нарушено их право на обеспечение безопасности их жизни и здоровья, свободного пользования принадлежащим им имуществом. Просили признать незаконным решение заместителя главы администрации г. Пензы Агамагомедова М.К. от 24.09.2019 №3-К-6453; обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть их заявление об обеспечении первичных мер пожарной безопасности жителей домов №65а, 67, 67а по ул. Подольская в г. Пензе.

Административные истцы Багонина Н.В., Карлик Д.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Административный истец Докучалов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку вопрос о переносе не рассмотрен должностными лицами администрации г. Пензы по существу: не был осуществлен выезд на место для определения того, является ли линия электропередач препятствием для проезда автотехники, не сделаны запросы в ООО «ТНС энерго Пенза» по поводу обоснованности установки данной линии электропередачи.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы Купреева Я.В., действующая на основании доверенности от 09.10.2019, диплома о высшем юридическом образовании №31130 от 02.06.2008, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 2.3 регламента работы по рассмотрению обращений граждан в администрации г. Пензы, утв. постановлением администрации города Пензы от 14.11.2013 №1340, обращение, поступившее в администрацию города Пензы в форме электронного документа подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим регламентом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме. В силу пункта 2.10 данного регламента при регистрации коллективного обращения в регистрационном номере ставятся начальные буквы «Кол».

В судебном заседании установлено, что 26.08.2019 через интернет-приемную административный истец Карлик Д.Т. подал обращение, в котором указал свои ФИО, email, почтовый адрес. Данная информация указана заявителем при заполнении формы обращения в разделе «Интернет-приёмная» на официальном сайте администрации г. Пензы. Личных обращений от Багониной Н.В. и Докучалова А.В., поданных через интернет-приемную, 26.08.2019 в администрацию г. Пензы не поступало.

В ответ на обращение администрация г. Пензы в письме от 24.09.2019 №3-К-6453 сообщила Карлику Д.Т. о том, что по результатам проведенной проверки от 12.07.2019 в администрацию г. Пензы поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от начальника надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области Пензина В.А. от 16.07.2019. В соответствии с предостережением установлено, что проезд пожарной техники в месте расположения жилых домов №65, 65а, 67а по ул. Подольской имеется, но имеющаяся на существующем проезде растительность может создать препятствие для пожарной техники. По устранению выявленного нарушения УЖКХ г. Пензы совместно с МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» принимаются соответствующие меры. Также заявителю разъяснено, что заинтересованные лица имеют право обратиться в сетевую организацию для получения технических условий на перенос опоры воздушной линии электропередачи.

Суд считает, что применительно к Федеральному закону «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ обращение Карлика Д.Т., поступившее в администрацию г. Пензы через интернет-приёмную, было принято к рассмотрению должностным лицом в пределах своих полномочий, рассмотрено, заявителю дан письменный аргументированный ответ в установленный срок. Содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и тексту обращения Карлика Д.Т.

Ответ, данный Карлику Д.Т., не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит. Карлик Д.Т. не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

Что касается административных исковых требований Багониной Н.В. и Докучалова А.В., то они также не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств их обращения в администрацию г. Пензы 26.08.2019 и получения ответа на обращение, который они вправе обжаловать. Доводы административного истца Докучалова А.В. о том, что обращение, поданное Карликом Д.Т., содержит указание на то, что заявителями являются Карлик Д.Т., Багонина Н.В. и Докучалов А.В., не свидетельствуют о том, что данное обращение может расцениваться как коллективное при несоблюдении процедуры обращения через интернет-приемную администрации г. Пензы. Доказательств личного обращения Багониной Н.В. и Докучалова А.В. 23.08.2019 в администрацию г. Пензы через интернет-приемную путем заполнения установленной формы обращения, административными истцами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2019.

░░░░░:

...

...

...

...

...

...