Решение по делу № 33-7335/2015 от 24.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7335/2015

г.Уфа 05 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Науширбановой З.А.

судей                                 Вахитовой Г.Д.

Голубевой И.В.

при секретаре                     Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гаттарова И.А. - Малядского Б.М. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гаттарову И.А. о досрочном взыскании задолженности, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гаттарова И.А., дата., уроженца адрес РБ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дата. в сумме ... руб., проценты ... руб., неустойку ... руб., почтовые расходы ... руб., возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гаттарову И.А. о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Гаттаровым И.А. заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит на цели личного потребления в размере ... рублей, под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа. По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составляет ... руб., в том числе: задолженность по кредиту ... руб., проценты ... руб., неустойка, начисленная до дата в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Гаттарова И.А. - Малядского Б.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что обязанность заемщика досрочно возвратить кредит возникает в течение ... дней с даты получения заемщиком требований кредитора; истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления банка, а следовательно доказательств возникновения у заемщика обязательства досрочно возвратить кредит.

ОАО «Сбербанк России», Гатаров И.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Гаттарова И.А. - Малядского Б.М. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Гаттарова И.А. – Малядского Б.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Гаттаровым И.А. своих обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Сбербанк России» и Гаттаровым И.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит на цели личного потребления в размере ... рублей, под ... % годовых, сроком на ... месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме ... рублей. Гаттаров И.А. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность в полном объеме не была им погашена.

При этом право на досрочное взыскание непогашенного кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по договору №... от дата предусмотрено п. 4.2.3 данного договора.

Разрешая требования истца, суд установил, что задолженность Гаттарова И.А. перед Банком по кредитному договору по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: задолженность по кредиту ... руб., проценты ... руб., неустойка, начисленная до дата в размере ... руб.

Принимая решение с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 807, 819, 820 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Гаттарова И.А. задолженности по кредитному договору в размере ... руб., процентов в размере ... руб., так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором.

Также, с учетом ст. 333 ГК РФ, судом обоснованно был снижен размер неустойки до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Гаттарова И.А. государственную пошлину в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя Гаттарова И.А. - Малядского Б.М. о том, что обязанность заемщика досрочно возвратить кредит возникает в течение ... дней с даты получения заемщиком требований кредитора, при этом истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления банка, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку кредитным договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, в п.п. 4.3.4, 4.2.3 кредитного договора определена обязанность заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, возвратить суму задолженности в течение ... дней с даты уведомления его об этом банком.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, дата банком в адрес Гаттарова И.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается почтовым реестром.

Указанное требование было получено Гаттаровым И.А. дата года, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

На основании вышеизложенного, Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаттарова И.А. - Малядского Б.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                 З.А. Науширбанова

Судьи                                Г.Д. Вахитова

И.В. Голубева

Справка: судья Сарварова Т.К.