Решение по делу № 2-4812/2015 от 17.07.2015

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 5 августа 2015 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Мурсалова В.В.,

при секретаре                    Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сердюкова С. В. к Мартыненко Е. А. и Першиной Е. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков С.В. обратился в суд с иском к Мартыненко Е.А. и Першиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.11.2014 года в результате дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> с прицепом под управлением С.В.С. и принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты> под управлением Ш. и принадлежащего ООО «Кубаньпортсервис», и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мартыненко Е.А. и принадлежащего Першиной Е.А., автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Мартыненко Е.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля c учета износа в соответствии с оценкой, организованной истцом, составила 153 096,46 руб. За проведение оценки истец оплатил 5 000 руб. Риск гражданской ответственности ответчика – виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП застрахован не был. Просит суд взыскать с Мартыненко Е.А. и Першиной Е.А. стоимость материального ущерба в размере 150 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщено.

В связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2014, принадлежащему истцу прицепу, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, причинителем вреда является Мартыненко Е.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару от 01.11.2014 ответчик признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно заключению ОО «Всероссийского общества автомобилистов Краснодарское региональное отделение Армавирское городское отделение», стоимость восстановительного ремонта прицепа с учетом износа составляет 153 096,46 руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем на законных основаниях управлял Мартыненко Е.А., то надлежащим ответчиком по настоящему делу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является именно Мартыненко Е.А. как лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник транспортного средства Першина Е.А.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия Мартыненко Е.А., в результате которых для собственника прицепа Сердюкова С.В., наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Мартыненко Е.А. как с лица, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 150 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Мартыненко Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 98, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюкова С. В. к Мартыненко Е. А. и Першиной Е. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыненко Е. А. в пользу Сердюкова С. В. материальный ущерб в размере 150 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего 154 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Першиной Е. А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: