Решение по делу № 2-984/2016 (2-5098/2015;) от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        15 марта 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                 ФИО12

при секретаре                                 ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что истец является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры, проживает и зарегистрирован в ней. Собственником 2/5 долей жилого помещения является ФИО11 В указанной квартире так же зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, которые в ней не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились.

Суд извещал ответчиков по адресам, указанным в исковом заявлении, по месту их регистрации, учитывая, что место жительства их неизвестно, суд счел возможным, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначить ответчикам ФИО1.

ФИО1 ответчиков по ордеру ФИО7 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный ФИО1 несовершеннолетнего ФИО11 - ФИО8, извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

ФИО1 по <адрес> по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явился, извещен. С согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       На основании свидетельств о государственной регистрации права                50-AВN № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес> является ФИО2

1/5 доля указанного жилого помещения принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (ответчик) и ФИО2; 2/5 доли квартиры принадлежат истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2

Из выписки из домовой книги следует, что в <адрес> по названному адресу зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно представленному истцом акту, ФИО3 и ФИО4 в квартире по вышеуказанному адресу не проживают.

       Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником указанной выше жилой площади, вправе требовать в судебном порядке прекращения права пользования данной квартиры ответчиками.

         Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о пользовании данной жилой площадью, которые бы препятствовали прекращению права пользования ответчиками, не имеется, в судебном заседании таких соглашений не установлено, ответчиками доказательств существования таких соглашений не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд находит обоснованными, соответствующими закону, право пользования спорной жилой площадью ответчиками подлежит прекращению, а требования о снятии их с регистрационного учета - удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 жилым помещением (квартира), расположенной по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                   ФИО13