Решение по делу № 2-5358/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                                                г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре В.Н.Школяр

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5358/2014 по иску Ивановой имя и отчество к «Консультант недвижимость» (общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании за ней права собственности на машиноместо, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, машиноместо №№, этаж - № комната № площадью <данные изъяты> кв. м. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор о долевом участии в строительстве гаража, в соответствии с которым Истец, финансирует строительство гаража и в последующем приобретает право на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа по адресу: <адрес>, вл. <данные изъяты> (гараж). Он полностью исполнил свои обязательства по договору перед ООО «<данные изъяты>» по оплате инвестиционного взноса. Строительство объекта завершено. Строительному адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако до настоящего времени Ответчиком не оформлен ни Акт, ни Дополнения к Акту о реализации Инвестиционного договора в части строительства указанного жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, ООО «ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Правительство г.Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы, ЗАО «<данные изъяты>», Управление Росреестра г.Москвы в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом. Отзыва по иску не направили.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № о привлечении финансовых средств в строительство гаража. В соответствии с условиями Договора Иванова Е.В. финансирует строительство и в последующем получает право собственности на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа по адресу: <адрес> (гараж), секция: № на № этаже, машиноместо №№. Иванова полностью исполнила свои обязательства по договору по оплате инвестиционного взноса в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

Гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ году, Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № №, гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес>, и гараж введен в эксплуатацию Актом приемочной комиссии, который утвержден распоряжением префекта.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст.218 ГК РФ основания приобретения права собственности право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.

При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде машиноместа ООО «Консультант недвижимость» обладало надлежаще оформленными правами на инвестирование гаража на основании Договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», последнее общество заключило данный договор на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» в свою очередь получило права на распоряжение машиноместами в объекте инвестирования по инвестиционному контракту, заключенному между Правительством г. Москвы и ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в рамках реализации инвестиционного проекта за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство кварталов <данные изъяты>, <данные изъяты> района Зюзино с последующей получением <данные изъяты>% машино-мест.

Земельный участок под строительство гаража был предоставлен Постановлением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектах планировки и комплексной реконструкции кварталов <данные изъяты> района Зюзино, Юго-Западный административный округ г. Москвы» ЗАО «Строительное управление-155», который является инвестором строительства на основании Постановления Правительства Москвы.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для регистрации за истцом права собственности необходима первоначальная регистрация права собственности на гараж, расположенный <адрес>, участниками инвестиционного контракта, однако, в связи с тем, что между участниками инвестиционного контракта не подписан акт реализации инвестиционного проекта, первоначальное право собственности зарегистрировано быть не может, и как следствие, не может быть зарегистрировано право собственности истца на спорное машиноместо. Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное машиноместо, влечет нарушение его прав по владению, распоряжению и использованию своим имуществом.

Принимая во внимание, что истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору о привлечении финансовых средств в строительство гаража, строительство гаража завершено, гараж как объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, ответчик не оспаривает прав истца именно на заявленное ею машиноместо, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорное машиноместо, как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ивановой имя и отчество право собственности на нежилое помещение № машиноместо №, тип гаражи, пэ № комната № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья:                    Н.В.Рубцова