Решение по делу № 2-354/2012 от 12.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-354/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 12 сентября 2012 г.Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 1 от 10.01.2012 г.,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Вокуева П.Ф.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Вокуев П. Ф. являясь неработающим пенсионером по старости, в июне  2012 г.  выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС>Истец обратился с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 3400 рублей 00 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.

Истец был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

     Представитель ответчика в судебном заседании сообщает, что согласно Решения ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК Вокуеву П. Ф. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в виду того, что перевозчиком являлся предприниматель не имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовой пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В этом же определении указано, что согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация  расходов  на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха  на территории РФ и обратно,  гарантирована раз в два года и пенсионер должен быть свободен в выборе вида и места своего отдыха.

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ. Ранее компенсация расходов на оплату стоимости проезда по Федеральному закону № 4520-01 от 19.02.1993 г. через УПФР в Усть-Цилемском районе не производилась.  Истец предоставил именные билеты и документы, подтверждающие его фактические расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Судом установлен факт нахождения истца в <АДРЕС>. Указанный факт подтверждается представленными истцом проездными документами на его имя до <АДРЕС>.

Согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений.

Предоставленные истцом билеты <АДРЕС>, не соответствуют данным требованиям. ИП <ФИО2> оформлен индивидуальным предпринимателем осуществляющим перевозку пассажиров, однако у него отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности. Согласно справки службы Республики Коми по тарифам Приказом от 23.07.2009 г. № 55-ОД Службой принят административный регламент исполнения государственной функции по государственному регулированию тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в котором указаны виды устанавливаемых тарифов на перевозки пассажиров (стоимость одного пассажиро - километра, стоимость перевозки одного пассажира). Нормативными документами не предусматривается установление стоимости проезда внутренним водным транспортом исходя из категорий кают речного судна и линий сообщения. Данной службой тарифы на перевозку речным транспортом устанавливаются без определения сроков их действия. Согласно Приказа Службы РК по тарифам от 11.11.2009 г. № 98/1 по Усть-Цилемскому району размер тарифа составляет 7 рублей 72 копейки за 1 пассажиро-километр. Расстояние от <АДРЕС>, согласно справки Администрации МО МР «Усть-Цилемский», данной на основании карты водных путей, составляет 163 км. Соответственно стоимостьпроезда по маршруту <АДРЕС> составляет 1258 рублей  36 копеек. Данную сумму суд принимает как расходы, подлежащие компенсации.

С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет  2516  рублей 72 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела,  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был  освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вокуева П. Ф.  к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу  Вокуева П. Ф.   компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2012 г. по территории РФ в сумме  2516 рублей  72 копейки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований Вокуеву П. Ф.  отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей 00 копеек.

                   Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                           Неворотов В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2012 г.