Решение по делу № 12-8/2017 от 11.01.2017

№12-8/2017

РЕШЕНИЕ

с.Карагай 25 января 2017 года

    Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

при участии заявителя Боталова П.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боталова П.М. на постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району Петрова В.Г. от 25 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

25 ноября 2016 года инспектором ИАЗ отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району Петровым В.Г. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП на <адрес> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Боталова П.М. состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Боталов П.М. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району Петрова В.Г. от 25 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, направить материал на дополнительную проверку, либо изменить постановление, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Боталов П.М. на доводах жалобы настоял, при этом, просил исключить из обжалуемого постановления ссылку на нарушение им п.10.1 ПДД РФ.

Инспектор по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району Петров В.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> водитель Боталов П.М. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на животное(лось).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Боталову П.М. причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках административного расследования назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой у Боталова П.М. имелись гематомы на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются, а также неполный вывих акромиального конца левой ключицы, который квалифицируется, как легкий вред здоровью.

25.11.2016 инспектором по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району Петровым В.Г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Боталова П.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Боталовым П.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району Петрова В.Г. от 25 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Боталовым П.М. п.10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Боталова П.М. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району Петрова В.Г. от 25 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изменить, исключив из них выводы о том, что совершение дорожно-транспортного происшествия стало возможным в результате нарушения водителем Боталовым П.М. п.10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Политов