Решение по делу № 2-1175/2017 ~ М-1169/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Чикишевой Е.В., с участием:

представителя истца Макушиной Е.А., на основании доверенности от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой В. С. к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, Усольцевой Г. Г. и Шампоровой Т. Г., о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Муравьева В.С. обратилась в суд с иском к Усольцевой Г.Г. и Шампоровой Т.Г., просит признать за ней (истцом) право собственности на индивидуальный жилой дом, ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект недвижимости, на основании договора купли-продажи от ... г. принадлежал ...., умершему ... г. Она (истец) является единственным принявшим наследство наследником ... вместе с тем, не может оформить наследственные права на спорный индивидуальный жилой дом, поскольку в правоустанавливающем документе допущена описка: отчество правообладателя указано ...».

Определением Чусовского городского суда от ... г., в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Администрация Чусовского городского поселения Пермского края, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрация Чусовского муниципального района Пермского края.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца доводы и требования доверителя поддержала, пояснила, что ответчики, наследники Муравьева Г.А. по завещанию Усольцева Г.Г. и Шампорова Т.Г., наследство не приняли, на спорное имущество не претендуют, вместе с тем, истец в установленном порядке приняла наследство последнего, в состав которого подлежит включению спорный объект недвижимости.

Ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, просят рассмотреть дело в их отсутствии (отсутствии представителей).

Усольцева Г.Г. и Шампорова Т.Г. в своих отзывах относительно иска указывают, что наследство Муравьева Г.А. не принимали, возражений относительно требований истца не имеют, самостоятельных требований относительно предмета спора, также не имеют.

Администрацией Чусовского городского поселения представлены письменные возражения относительно иска /л.д..../, согласно которым ответчик с иском не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств принятия наследства Муравьева Г.А., кроме того, у него имеются наследники по завещанию Усольцева Г.Г. и Шампорова Т.Г.

Администрацией Чусовского муниципального района представлен письменный отзыв относительно иска /л.д..../.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Муравьева В.С. является единственным принявшим наследство наследником ... г.р., уроженца ..., умершего ... г., что подтверждается свидетельствами о браке и о смерти /л.д..../, материалами наследственного дела к имуществу ... г. № ... представленного нотариусом ЧНО Коротцом И.В. /л.д..../.

Согласно справки нотариуса ЧНО Коротца И.В. от ..., дети ... Шамсурова Т.Г. ... г.р. и Усольцевой Г.Г. ... г.р., наследство Муравьева Г.А. не приняли.

На основании договора купли-продажи от ... г. /л.д..../, Муравьев Г.А. являлся собственником индивидуального жилого дома, ...

Вместе с тем, при оформлении вышеназванного правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от ... г., была допущена описка: отчество правообладателя указано: «...».

Оценив доводы стороны истца и представленные доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, в целях правильного рассмотрения дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа на спорный объект недвижимости - договора купли-продажи от ... г., гражданину ... г.р., уроженцу ..., умершему ... г.

При названных обстоятельствах, суд считает, что спорный индивидуальный жилой дом, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, подлежит включению в состав наследства ...., соответственно, исковые требования Муравьевой В.С., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, за ней, в порядке наследования имущества ...., следует признать: право собственности на индивидуальный жилой дом, ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Муравьевой В. С., в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ..., право собственности на индивидуальный жилой дом, ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий