Решение по делу № 12-4/2018 (12-182/2017;) от 02.11.2017

Дело № 12-4/18 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юртаева С. С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Юртаева С. С.,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев С.С. обратился в суд с жалобой на постановление Номер от Дата ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, которым он был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД – превышении установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги а/д <Адрес>. На него наложен штраф в размере 500 рублей.

В жалобе указал, что копия вышеуказанного постановления была получена им посредством почтовой связи Дата.

С данным постановлением не согласен в полном объеме, поскольку Дата. в 12ч. 38мин. Юртаев С.С. не находился на автодороге <Адрес> и соответственно не превышал установленную скорость движения на указанном участке автодороги. Автомобилем управлял Тамбовцев Е. Ю. по договору аренды от Дата.

Заявитель Юртаев С.С.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили возражения на жалобу.

Суд, изучив материалы жалобы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, находит доводы жалобы обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (ред. от 09.02.2012 года), доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Юртаев С.С. в момент фиксации ТС на превышение скорости, автомобилем не управлял. В этот момент автомобилем управлял Тамбовцев Е.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных материалов дел, а именно: копиями безвозмездного договора аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства.

Доводы, изложенные Юртаевым С.С. в жалобе, ни кем не опровергнуты.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Юртаев С.С. Дата. в 12ч. 38мин., на участке дороги а\д <Адрес> автомобилем ВАЗ 111130, г\н Номер не управлял.

Таким образом, производство по делу об административном нарушении в отношении Юртаева С.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Срок обжалования постановления согласно ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.