Решение по делу № 2-776/2016 от 11.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Войташовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Н.Т.В. Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик Н.Т.В. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейки сроком на 36 месяцев под 12% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Н.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что банк исполнил взятые на себя обязательства, в заявлении /анкете - заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Согласно условий с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по уплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере предусмотренными тарифами и условиями договора. Договорные обязательства заемщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, из которых сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Н.Т.В. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Траст», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Н.Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика направлена копия искового заявления и извещение о дате проведения досудебной беседы, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако конверт был возвращен в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты к заявлению о предоставлении кредита, графика платежей, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО), и Н.Т.В., заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> копейки, сроком на 36 месяцев, с уплатой банку 12% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены в графике платежей. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме <данные изъяты> руб. То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком, и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика и выпиской из его лицевого счета.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 83 330 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Н.Т.В.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 2 700 рублей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Н.Т.В. Валериевны в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Н.Т.В. Валериевны в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк