Решение по делу № 2-224/2016 (2-7189/2015;) от 23.11.2015

Дело №                                                                                   г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "САК "Энергогарант" к Сидорову АВ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с иском к Сидорову А.В., мотивируя тем, что 08.08.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>.рег.знак № под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП признан Сидоров А.В., что подтверждается материалами административной проверки. Истец во исполнение взятых на себя обязательств произвел выплату компенсации ущерба, причиненного ответчиком, в размере 101015,81 руб. На момент ДТП его виновник не был вписан в полис ОСАГО.

ОАО "САК "Энергогарант" просит суд взыскать с Сидорова А.В. в свою пользу сумму компенсированного ущерба - 101015,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО "САК "Энергогарант" не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений пункта 1 ст. 1064 и пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Так, из материалов дела следует, что 08.08.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Сидорова А.В. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Виновником ДТП является Сидоров А.В., который постановлением от 08.08.2014 г., вынесенным инспектором <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО "САК "Энергогарант" по договору ОСАГО (полис ССС № Однако страхователем - собственником автомобиля были указаны лица, допущенные к управлению автомобилем, среди которых Сидоров А.В. указан не был.

Владельцу автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № - ФИО2 обратился в <данные изъяты> в иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения (гр. дело №), в рамках которого была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "ПЦО".

В соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> от 16.02.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № на дату ДТП по среднерыночным ценам по Нижегородской области с учетом износа составила 91705 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 9311 руб.

Владельцу автомобиля <данные изъяты>.рег.знак № в порядке прямого возмещения убытков страховой компанией <данные изъяты> по полису № была произведена страховая выплата в размере 101015,81 руб.

ОАО "САК "Энергогарант" произвело выплату компенсации причиненного в результате ДТП ущерба в пользу <данные изъяты> в размере 101015,81 руб.

Поскольку Сидоров А.В. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с него в пользу ОАО "САК "Энергогарант", возместившего причиненный ущерб, следует взыскать 101015,81 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3220,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "САК "Энергогарант" удовлетворить.

Взыскать с Сидорова АВ в пользу ОАО "САК "Энергогарант" убытки в порядке регресса в сумме 101015,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3220,32 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                     п/п                                             О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                                        О.Н. Юрова

Секретарь:                                                                                           Г.И. Миронова