Решение по делу № 2-1272/2015 ~ М-1228/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1272/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Кинешма Ивановской области 10 августа 2015 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре Бураковой Г.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ивановской транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Владимирской таможне о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по разработке мероприятий по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, суд

УСТАНОВИЛ:

Ивановский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд к Владимирской таможне с иском, в котором Ивановский транспортный прокурор просит:

- признать бездействие Владимирской таможни в части неприменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, находящегося в Федеральной собственности и постоянном бессрочном пользовании, незаконным, нарушающим право Российской Федерации на использование принадлежащих земель по целевому назначению;

- обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: организовать проведение уполномоченной организацией инженерно- геодезических и инженерно- геологических изысканий на спорном земельном участке; разработать и утвердить проектную документацию в составе: схемы планировочной организации земельного участка; объемно-планировочных и конструктивных решений по переносу гаража и устройству ограждения территории; электроснабжению; охранной сигнализации территории с выносом сигнала в здание Кинешемского таможенного поста Владимирской таможни;

- в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу на спором земельном участке обеспечить размещение, обустройство и ввод в эксплуатацию постоянной зоны таможенного контроля в зоне деятельности Кинешемского таможенного поста Владимирской таможни.

В обоснование заявленных требований прокурор, указал, что в процессе осуществления надзорных полномочий выявлен факт длительного непринятия Владимирской таможней мер в отношении земельного участка, переданного из муниципальной собственности в федеральную собственность в целях размещения постоянной зоны таможенного контроля в зоне деятельности Кинешемского таможенного поста (<адрес>). В процессе проверки установлено, что таможней ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования № с видом разрешенного использования- для организации постоянной зоны таможенного контроля, однако до настоящего времени работы по обустройству данного земельного участка (землеустроительные, кадастровые, градостроительные) под его целевое назначение не проведены. Наличие постоянной зоны таможенного контроля в целях нормального функционирования Кинешемского таможенного поста является обязательным, а ее отсутствие делает невозможным реализацию возложенных на указанный таможенный орган функций в порядке, на основаниях и в объемах, установленных законодательством Таможенного союза и Российской Федерации о таможенном регулировании. Просит исковые требования удовлетворить.

     В судебное заседание истец – Ивановский транспортный прокурор не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     В судебном заседании представители ответчика Владимирской таможни- Соколов А.В., Золотарев Л.Н., Сорокин А.В., действующие на основании доверенностей, с заявленными исковыми требованиями не согласны, ответчиком заявлено ходатайство, в котором он указал, что требования, изложенные в исковом заявлении неподведомственны для рассмотрения судами общей юрисдикции, а подведомственны для рассмотрения арбитражными судами, кроме того, заявителем нарушено право подсудности дела, поскольку в соответствии с исковым заявлением прокуратурой оспаривается бездействие таможенного органа в части неприменения разрешенного использования земельного участка: категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>. Сведений о нарушении каких-либо прав на указанный земельный участок в исковом заявлении не содержится, из чего следует, что иск следовало бы подавать по месту нахождения ответчика: в г. Владимир. Просят заявленное ходатайство удовлетворить.

     Ивановская транспортная прокуратура против заявленного ходатайства возразила, считает, что иск подан с соблюдением правил подсудности, установленных ГПК РФ и полагает, что иск должен рассматриваться в Кинешемском городском суде.

     Выслушав представителей ответчика, выяснив мнение истца по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

     В данном случае возникший между сторонами спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью ответчика. Как видно из текста искового заявления, в процессе осуществления надзорных полномочий выявлен факт длительного непринятия Владимирской таможней мер в отношении земельного участка, переданного из муниципальной собственности в федеральную собственность в целях размещения постоянной зоны таможенного контроля в зоне деятельности Кинешемского таможенного поста (<адрес>).

Ивановский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц включает в себя физических лиц, которые не являются участниками предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявленный спор основан на исполнении Федерального законодательства в сфере земельных отношений, относится к подведомственности суда общей юрисдикции как по характеру спора, так и по составу участников спорного правоотношения.

Законные основания для прекращения производства по делу по приведенным ответчиком обстоятельствам отсутствуют.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, её статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления прокурора следует, что спор о вещных правах на недвижимое имущество- о праве собственности, о праве владения, пользования недвижимым имуществом, принадлежащем ответчику, отсутствует. Прокурор предъявил иск, в котором просит признать незаконным бездействие Владимирской таможни в части неприменения разрешенного использования земельного участка по его целевому назначению, просит возложить на ответчика обязанность по организации и проведению уполномоченной организацией инженерно- геодезических и инженерно- геологических изысканий на спорном земельном участке; разработать и утвердить проектную документацию в составе: схемы планировочной организации земельного участка; объемно-планировочных и конструктивных решений по переносу гаража и устройству ограждения территории; электроснабжению; охранной сигнализации территории с выносом сигнала в здание Кинешемского таможенного поста Владимирской таможни; обеспечить размещение, обустройство и ввод в эксплуатацию постоянной зоны таможенного контроля в зоне деятельности Кинешемского таможенного поста Владимирской таможни. Фактически в исковом заявлении содержатся требования к Владимирской таможне об использовании данного земельного участка по назначению- для организации постоянной зоны таможенного контроля Владимирской таможни.

Таким образом, исковое заявление не подсудно Кинешемскому городскому суду Ивановской области, а подсудно Октябрьскому районному суду г. Владимира.

Согласно пункта 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее дело следует передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>).

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Ходатайство ответчика – Владимирской таможни удовлетворить частично.

    Дело №2-1272/2015 по иску Ивановской транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Владимирской таможне о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по разработке мероприятий по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>).

     В остальной части ходатайства – отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: И.С. Саркисян