Решение по делу № 2-1031/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1031/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Г.И. к Байдуловой Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Федоров Г.И. обратился в суд с иском к Байдуловой Н.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пени, указывая, что между КПК «<данные изъяты>» и членом КПК «<данные изъяты>» Байдуловой Н.Г., имеющей членский номер №, был заключен договор краткосрочного доверительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «<данные изъяты>», как займодавец, передал Байдуловой Н.Г. денежные средства в размере № рублей, а заемщик обязался возвратить заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, п.2.3 договора выплатить проценты за пользование займом в размере № за каждый день пользования денежные средствами, и членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере № за каждый день пользования денежными средствами. Заемщиком были уплачены проценты за пользование займом, а также членские взносы на административно-хозяйственную деятельность за период по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного займа не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты> и Федоровым Г.И. был заключен Договор уступки права требования, согласно которому КПК «<данные изъяты>» уступил права требования, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «<данные изъяты>» и Байдуловой Н.Г. Истец просил взыскать с ответчика Байдуловой Н.Г. основной долг в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета № в день от оставшейся непогашенной суммы займа за каждый день до дня его возврата в полном объеме, членские взносы на административно-хозяйственную деятельность кооператива в размере № рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета № в день от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Истец Федоров Г.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Байдулова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с расчетом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу КПК «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности следующие денежные суммы: № рублей в счет погашения основного долга, № рублей в счет погашения процентов за пользование займом, № рублей в счет погашения членских взносов за административно-хозяйственную деятельность, что подтверждается соответствующими квитанциями, выданными КПК «<данные изъяты>». У нее по названному договору займа имеется задолженность по уплате пени, однако сумма пени является завышенной, в связи с чем просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо КПК «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» и ответчик Байдулова Н.Г. заключили договор краткосрочного доверительного займа № на сумму № рублей. Условия договора займа определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Байдулова Н.Г. получила из кассы КПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме № рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «<данные изъяты>» передает заемщику-пайщику Байдуловой Н.Г. денежные средства на потребительские нужды из Фонда финансовой взаимопомощи в размере № рублей с начислением № за каждый день пользования пайщиком денежными средствами на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а пайщик Байдулова Н.Г. обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом и членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере, сроки и на условиях установленных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с п. 2.3 договора займа пайщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в пункте 1.1 данного договора, а также выплатить проценты за пользование займом в размере № за каждый день пользования денежными средствами, членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере №

В случае несвоевременного возврата пайщиком займа в обусловленные настоящим договором сроки, пайщик обязуется оплатить пени в размере № от остатка суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Федоровым Г.И. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности в размере № рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Федорову Г.И.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ записано, что «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права».

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст.389ГК РФ).

Таким образом, форма договора займа и форма договора уступки требования совершена в форме, установленной законом. Данные сделки никто не оспаривал и не признавал недействительными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- основной долг в размере № рублей;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- членские взносы на административно-хозяйственную деятельность кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Из условий п.3.1 договора займа следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашении суммы займа, процентов за пользование займом и членских взносов на административно-хозяйственную деятельность кооператива, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных настоящим договором: проценты за пользование займом начисляются в размере № от остатка суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до дня его возврата в полном объеме; членские взносы на административно-хозяйственную деятельность кооператива начисляются в размере № от остатка суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до дня его возврата в полном объеме.

Данный размер процентов, членских взносов определен сторонами договора как ответственность за неисполнение принятых обязательств, законом двойная мера ответственности не предусмотрена, поэтому с ответчика за пользование заемными средствами может быть взыскан тот размер процентов, который согласован между сторонами как проценты по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) - № от суммы остатка займа за каждый день пользование займом, а также членские взносы в размере № от суммы остатка займа за каждый день пользование займом.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: основной долг - № рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №; членские взносы за административно-хозяйственную деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком КПК «<данные изъяты>» уплачено в счет погашения задолженности по договору займа № рублей в счет погашения основного долга, № рублей - в счет погашения процентов за пользование займом, № рублей - в счет погашения членских взносов за административно-хозяйственную деятельность.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

С учетом приведенных положений закона и внесенных Байдуловой Н.Г. выше указанных денежных сумм у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения между истцом Федоровым Г.И. и КПК «<данные изъяты>» договора права требования от ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность лишь по уплате пени в размере №; в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов за административно-хозяйственную деятельность удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Одним из принципов гражданского законодательства согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Применительно к обязательственному праву к числу основополагающих принципов российского права относится принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, неприменение судом названной нормы при наличии к тому объективных оснований свидетельствует о нарушении им принципа законности принимаемого по делу решения.

Размер пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, сумма пени в № раза превышает сумму займа, из чего видна явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании указанного обстоятельства, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает возможным снизить размер неустойки, уменьшив ее до № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика согласно ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федорова Г.И. к Байдуловой Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Байдуловой Н.Г. в пользу Федорова Г.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскать с Байдуловой Н.Г. в доход местного бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорова Г.И. к Байдуловой Н.Г. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья                                                                                             Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.