Решение по делу № 5-73/2017 от 09.02.2017

Дело № 5-73/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Воркута, Республика Коми              09 марта 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В. (почтовый адрес: 169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Яновского, 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Львова С.А., ранее не привлекавшего к административной ответственности по аналогичным правонарушениям,

У С Т А Н О В И Л:

... в Воркутинский городской суд из ОАТ и АДН (г.Воркута) УГАДН по РК поступил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Львова С.А.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился о месте и времени извещался судом надлежащим образом. В адрес суда вернулось почтовая судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 предусмотрено что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Основанием для направления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Львова С.А. в Воркутинский городской суд послужило то обстоятельство, что в материалах дела имеется определение о возбуждении и проведении по делу административного расследования.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2 указанного Кодекса.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ... должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, как следует из представленных материалов, фактически по делу административное расследование, включающее в себя комплекс мер, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Должностным лицом было взято объяснение у представителя ИП Львова С.А. и истребованы документы о регистрации Львова С.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материале не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе, о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если в ходе рассмотрения дела по существу выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассматривающего его судьи, органа, должностного лица.

Согласно пп. «к» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разработан в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении ИП Львовым С.А. деятельности, связанной с перевозками пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в части невыполнения требований законодательства о необходимости внесения транспортного средства в вышеуказанный Реестр, совершено в форме бездействия.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом жительства индивидуального предпринимателя И.П. Львов С.А.

Местом жительства Львова С.А. является: ....

При таких обстоятельствах, поскольку по делу не проводилось административного расследования и санкция ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ не предусматривает приостановление деятельности, рассмотрение данного дела не подлежит рассмотрению районным судьёй и в соответствии с ч. 2 ст.29.9 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Львова С.А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Судья                                 Е.В. Машковцева