Решение по делу № 5-2640/2015 от 05.08.2015

Дело № 5-2640/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 1 сентября 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не произвел декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, при осуществлении таможенного контроля пассажиров, прибывших международным авиарейсом <данные изъяты>, проводимого в постоянной зоне таможенного контроля зала прилета <данные изъяты> на таможенном посту <данные изъяты> таможни, при осмотре с использованием рентгенустановки, было выявлено, что ФИО1 ввез на таможенную территорию Таможенного союза в РФ без декларирования, товар – предмет в виде кастета. Результаты досмотра оформлены актом таможенного досмотра .     Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, представленный на экспертизу, является кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего поражающего действия.

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено, что ввезенный ФИО1 товар (кастет) относится, в соответствии с п.1.6 «Служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории таможенного союза» Приложения № 1 «Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз и вывоз государствами – членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами» к Решению Коллегии Евразийской комиссии от 16 августа 2012 года № 134, к оружию, запрещенному для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. При этом пояснил, что не знал, что ввезенный им товар является холодным оружием и подлежит декларированию.

Представитель <данные изъяты> таможни в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного производства, судья по настоящему делу установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза, запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В связи с тем, вышеуказанный товар подпадает под запреты и ограничения, с целью идентификации и установления количества товара, был проведен таможенный досмотр, и проведена экспертиза, согласно выводам которой, предмет, представленный на экспертизу, является кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего поражающего действия.

В соответствии с пп.2 п.2, ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

В соответствии с пп.36 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

При этом при прохождении таможенного контроля ФИО1 в нарушение п.2 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза, не задекларировал в письменной форме товар, подлежащий таможенному декларированию.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о нарушении ФИО1 норм, установленных Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» и требования ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившееся в невыполнении установленного требования об обязательном письменном декларировании товара, перемещаемого через таможенную границу таможенного союза, в отношении которого применяются запреты и ограничения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Согласно докладной записке ГТИ ОТО и ТК <данные изъяты> поста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , в результате анализа стоимости товара, проведенного с помощью КПС «Мониторинг-Анализ» и АС «Контроль таможенной стоимости», установлено, что общая таможенная стоимость вышеуказанного товара составила – 162,49 рублей.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом об административном правонарушении;

- докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ;    

- актом таможенного досмотра ;

- актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ ;

- решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ;

- письменными объяснениями ФИО1;

- заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов;

- протоколом опроса свидетеля ФИО3;

- протоколом опроса свидетеля ФИО4

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - то есть недекларирование по установленной форме товаров подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания, в виде конфискации предмета административного правонарушения, без назначения административного наказания в виде административного штрафа.

При назначении наказания, в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность по делу об административном правонарушении не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

В связи с чем, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – кастета.

По вступлении постановления в законную силу предмет административного правонарушения – кастет, находящийся на хранении в камере хранения Отдела Полиции УВД <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                      Н.Е. Овечкина

5-2640/2015

Категория:
Административные
Другие
Смирнов В.А.
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Волынец Юлия Станиславовна
Статьи

16.2

Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
05.08.2015Передача дела судье
07.08.2015Подготовка дела к рассмотрению
01.09.2015Рассмотрение дела по существу
05.08.2015Передача дела судье
07.08.2015Подготовка дела к рассмотрению
14.09.2015Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
14.09.2015Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее