Решение по делу № 33-11872/2012 от 13.11.2012

Судья Петрушенко Ю.В. дело № 33-11872/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 года                                        г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ МВД России по Волгоградской области

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ГУ МВД России по Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Джумалиева Гафура Файзрахмановича к филиалу №19 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о понуждении к выдаче справки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Джумалиев Г.Ф. обратился в суд с иском к филиалу №19 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о понуждении к выдаче справки.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года исковые требования Джумалиева Г.Ф. к филиалу №19 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о понуждении к выдаче справки удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда лицо, чьи права и интересы затрагиваются, но не привлеченное судом ГУ МВД России по Волгоградской области подало апелляционную жалобу.

Судьей Волжского городского суда Волгоградской области постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Как следует из ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцом или ответчиков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении ГУ МВД России по Волгоградской области от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года, суд указал, что ГУ МВД России по Волгоградской области не относится к государственному органу или органу местного самоуправления, а является структурным подразделением МВД России, в связи с чем, льгота по уплате государственной пошлины, предусмотренная пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, на него не распространяется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 01.03.2011 года №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации»), Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти…

При таких обстоятельствах ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи государственным органом, должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым определение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2012 года отменить.

При этом судебная коллегия учитывает, что разрешения вопроса по существу об освобождении ГУ МВД России по Волгоградской области от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года не требуется, поскольку данная организация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: