Решение по делу № 2-7/2011 от 21.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-7/11

Р  Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2011 г.                                                                                                           г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре  Батыргареевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенова М.В.  к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Новокрещенов М.В. обратился в суд с приведенным выше иском к ЗАО «СГ «УралСиб», указывая следующее.

17.07.2010 года  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки  <НОМЕР>  принадлежащего истцу на праве собственности,  и  <НОМЕР>  под  управлением  водителя <ФИО1>, признанного органами ГИБДД виновником происшествия.

В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. По данному страховому случаю ответчик ЗАО «СГ «УралСиб», страховщик гражданской ответственности виновника ДТП по договору обязательного страхования, произвел выплату в размере  32 155,20 руб.

Между тем, в соответствии с отчетом независимого оценщика   стоимость восстановительного ремонта составляет  41 484 руб., утрата товарной стоимости- 15 795,11руб. 

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное  возмещение по страховому случаю  в размере  9 328,80  руб., утрату товарной стоимости- 15 795,11 руб.,  расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг- 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 1 088,71 руб., расходы по оплате нотариальных услуг- 600 руб.

В судебное заседание истец Новокрещенов М.В.  не явился  при надлежащем извещении, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Так, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца  - автомобилю марки <НОМЕР>  -  лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1)  является страховым случаем. Право истца  обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотренного статьей 13 названного Закона.

Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотренного статьей 13 названного Закона.

Установлено, что ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил истцу страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере, определенном отчетом независимой оценки ООО «ЦЮП Благо» в сумме 32 155,20 руб.

Поскольку истец не согласился с размером страховой выплаты,   он  обратился к независимому оценщику ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ», согласно отчета  которого   стоимость восстановительного ремонта транспортного средства   с учетом износа равна 41 484 руб., утрата товарной стоимости- 15 795,11руб. За составление отчетов  истец  уплатил 4 500 рублей.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение  для  определения размера  восстановительного ремонта перед отчетом ООО «ЦЮП «Благо»   отчету оценщика  ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ»,  который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем полагает его объективным и достоверным, отражающим   реальную  и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства.

При этом суд пришел к выводу о невозможности использования заключения ООО «ЦЮП «Благо» по тем причинам, что оно исходило из заниженной стоимости нормо- часа по ремонтным работам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное, мировой судья находит исковые требования о   разности между  стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой  в размере 9 328,80  руб., утрату товарной стоимости- 15 795,11 руб.,  расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., а всего: 29 623,91 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также  подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг (в разумных пределах) - 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 1 088,71 руб., расходы по оплате нотариальных услуг- 600 руб.

  Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования  Новокрещенова М.В. удовлетворить.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Новокрещенова М.В.   страховое возмещение в сумме 29 623,91  руб., расходы по оплате юридических услуг- 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 1 088,71 руб., расходы по оплате нотариальных услуг- 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.      

Мировой судья                                                                                                     Н.А.Александрова