Решение по делу № 2-5870/2016 ~ М-3970/2016 от 07.04.2016

Дело №2-5870/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.П. Токранова к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ... .... под управлением А.Е.Федосова, принадлежащего ему же, и ... ....под управлением Н.П.Токранова, принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя А.Е.Федосова, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника - в ОСАО «Ингосстрах».

....истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, однако выплата не произведена.

Согласно заключению ... ущерб составил 56 900 руб.

.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако обязательства ответчиком не исполнены.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 900 руб., неустойку за период с .... по день вынесения решения, расходы за услуги представителя в размере 8000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 15000 руб., расходы за услуги почтово-телеграфной связи 381 руб.14 коп., расходы за нотариальные услуги в размере 2480 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 33400 руб., неустойку за период с .... по .... в размере 33400 руб., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, в котором просила отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требования просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо А.Е.Федосов в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

... ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, .... произошло ДТП с участием автомобилей ... .... под управлением А.Е.Федосова, принадлежащего ему же, и ... ....под управлением Н.П.Токранова, принадлежащего ему же. (л.д.10,45)

ДТП произошло по вине водителя А.Е.Федосова, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника - в ОСАО «Ингосстрах». (л.д.49)

....истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, однако выплата не произведена. (л.д.11-13,44)

Согласно заключению ... ущерб составил 56 900 руб. (л.д.14-29)

.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, (Л.д.31-33,41)

....истец произвел выплату страхового возмещения в размере 23 500 руб.

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме требования истца о взыскании суммы страхового возмещения размере 33400 руб. (56900-23500) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 16 700 руб. (33400:2).

В то же время суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, частичную выплату страхового возмещения, ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы штрафа приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа до 3 500 руб.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет за период с .... по .... составляет34 736 руб. (33 400 х1%х104).

Суд с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 6 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.34-38).

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе, каких-либо обоснованных доказательств в обоснование своих доводов представителем ответчика не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика 15000 руб., расходы за услуги нотариуса в сумме 2480 руб., почтовые расходы 381 руб.14 коп., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП.(л.д.7,8,30,50,51).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1682 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Н.П. Токранова страховое возмещение 33400 руб., штраф 3500 руб., неустойку в размере 6000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., расходы за услуги оценщика 15 000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., почтовые расходы 381 руб. 14 коп., расходы за услуги нотариуса 2480 руб.,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 1682 руб.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина