Решение по делу № 22-5776/2016 от 22.08.2016

Судья Огарков А.В. Дело № 22-5776

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Файрушина Р.Н.,

при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Файрушина Р.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 04 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ИК-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ходатайства осужденного Файрушина Р.Н., дата рождения, уроженца ****, о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Файрушина Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Файрушин Р.Н. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2006 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20 мая 2013 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ИК-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением, а осужденный Файрушин Р.Н. – с ходатайством, о переводе осужденного Файрушина Р.Н. в колонию-поселение, по которым принято указанное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Файрушин Р.Н. оспаривает постановление. В обоснование указывает, что суд при вынесении решения учел лишь сведения о его негативном поведении, которое наблюдалось в начале срока отбывания наказания, но не принял во внимание, что все наложенные на него ранее взыскания погашены, в настоящее время он положительно характеризуется, работает, активно участвует в жизни колонии, в культурно-массовых мероприятиях, озеленении прилегающей территории, за что неоднократно поощрялся, полностью возместил исковые требования потерпевших. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, чем заслужил удовлетворение ходатайства о переводе его в колонию-поселение. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, а вывод суда об отбывании им наказания в строгих условиях – не соответствует действительности.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия установленного законом срока, назначенного по приговору суда.

Файрушин Р.Н. отбыл, предусмотренную п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, часть наказания, в связи с чем, у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения подобного ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании его в исправительном учреждении иного вида. При этом, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлением и др.

Согласно представленным материалам, Файрушин Р.Н. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, своевременно выполняет поручения начальника отряда, исполнительные листы погасил. Поведение Файрушина Р.Н. было отмечено тремя поощрениями.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии положительной тенденции в исправлении осужденного и они, вопреки доводам апелляционной жалобы, были приняты во внимание судом первой инстанции.

Однако, также из материалов дела установлено, что указанные положительные тенденции в поведении Файрушина Р.Н. стали проявляться непродолжительное время назад, имеющиеся у него поощрения были получены лишь в конце 2015 – начале 2016 годов, тогда как он отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 8 мая 2007 года. В период с 8 октября 2007 года до 3 декабря 2014 года Файрушин Р.Н. многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено 28 взысканий, в том числе 11 в виде водворения в ШИЗО. 11 сентября 2012 года Файрушин Р.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия, на которых находился до 21 декабря 2015 года.

Несмотря на то, что указанные взыскания в настоящий момент погашены, суд обоснованно принял их во внимание при разрешении представления и ходатайства, поскольку поведение осужденного подлежит изучению за весь период отбывания наказания.

С учетом характера и длительности противоправного поведения Файрушина Р.Н. в период отбывания наказания, установленные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, недостаточны для формирования вывода о возможности реализации целей наказания в отношении Файрушина Р.Н. с отбыванием его в колонии-поселении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода осужденного в колонию-поселение, является правильным.

Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и в достаточной степени мотивирован.

При рассмотрении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного не было допущено процессуальных нарушений.

В связи с этим, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 04 июля 2016 года в отношении Файрушина Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись