Решение по делу № 2а-1596/2018 ~ М-1036/2018 от 22.03.2018

№ 2а-1596/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 16 апреля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к Метлякову А. И. о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее – административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Метлякову А. И. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании пени по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство: <А>. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2015 г. в размере 13 135,08 руб. В установленный срок транспортный налог уплачен не был.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не своевременной уплаты транспортного налога, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении пени по транспортному налогу в размере 4 556,05 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок пени по налогу в бюджет не были уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика пени по транспортному налогу, а также госпошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 4 556,05 руб. (л.д. 2-3).

Представитель административного истца (начальник инспекции) просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, на день рассмотрения административного иска задолженность административным ответчиком не погашена

Административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. …

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, налогоплательщику направлено требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ (пени в размере 4 556,05 руб. за неуплату транспортного налога за 2010-2014 годы) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10-11).

В связи с тем, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы пени уплачены не были, в отношении административного истца был издан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной суммы пени.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика пени по транспортному налогу за 2010-2014 годы в размере 4 556,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 4; дело №, л.д. 17).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Ходатайств инспекцией о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При этом суд учитывает, что промежуток времени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ можно было бы отнести к уважительной причине пропуска срока (если бы об этом было заявлено соответствующее ходатайство), поскольку в этот период инспекцией было организовано посредством организации почтовой связи направление административному ответчику административного иска и получение инспекцией доказательств его получения им. Однако после ДД.ММ.ГГГГ инспекция более одного месяца, не предпринимала мер к направлению в суд административного иска, ее обращение в суд уже ДД.ММ.ГГГГ явно превышает разумный срок для совершения этого юридически значимого действия. Никаких уважительных причин, которые бы своевременно воспрепятствовали инспекции своевременно обратиться в суд с административным иском, судом не установлено.

Изложенное является основанием к отказу в административном иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

отказать ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в удовлетворении административного иска к Метлякову А. И. о взыскании пени по транспортному налогу за 2010-2014 годы в размере 4 556,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов