Решение по делу № 12-56/2016 от 01.02.2016

Дело № 12-56/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 16 февраля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Данильчева С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данильчева С. С. на постановление № 364751 от 20 января 2016 г., вынесенное заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО3 № 364751 от 20 января 2016 г. Данильчев С.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 20.11 КоАП Российской Федерации.

Данильчев С.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что должностным лицом при назначении ему наказания не были учтены факты того, что он добровольно явился в УУПОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск, сам сообщил о совершенном правонарушении, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, оказывал содействие в установлении необходимых по делу обстоятельств, ранее к административной ответственности в области нарушения законодательства об оружии не привлекался, сдал оружие в УМВД России по городскому округу Саранск.

Считает, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований законодательства, в связи с чем просит его изменить и назначить ему наказания за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Данильчев С.С., жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Данильчева С.С., свидетеля ФИО2, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Законность постановления по делу об административном правонарушении подразумевает, в том числе доказанность события правонарушения, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, а также соблюдения административным органом порядка привлечения такого лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № 364751 от 18 января 2016 г. следует, что Данильчев С. С. допустил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации, выразившееся в том, что являясь владельцем оружия самообороны нарушил установленные сроки перерегистрации оружия, предусмотренные пунктом 67 инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288 от 12 апреля 1999 г., что привело к нарушению срока действия разрешения серии ЛОа № 2637761, которое действовало до 15 января 2016 г.

Из рапорта УУП ОП № 3 УМВД России по го Саранск старшего лейтенанта полиции ФИО1 следует, что 18 января 2016 г. им по месту жительства проверялся Данильчев С.С., являющийся владельцем оружия самообороны. В ходе проверки было установлено, что Данильчев С.С. нарушил сроки перерегистрации оружия марки «Tanfoglio INNA», кал. 9, № РФ АG 05821, разрешение ЛОа № 2637761, действующее до 15 января 2016 г., в связи с чем, в отношении Данильчева С.С. был составлен административный протокол № 364751 от 18 января 2016 г. по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ и оружие изъято до получения лицензии на право хранения, ношения охотничьего огнестрельного оружия.

Факт нарушения сроков перерегистрации оружия марки «Tanfoglio INNA», кал. 9, № РФ АG 05821, разрешение ЛОа № 2637761, действующее до 15 января 2016 г., Данильчевым С.С. подтвержден материалами дела и последним не оспаривается, а потому у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение порядка перерегистрации оружия.

Вместе с тем, в судебном заседании Данильчев С.С. пояснил, что он сам сообщил о совершенном правонарушении и сдал оружие. С материалами дела ему ознакомиться не дали, поэтому он не смог дать свои объяснения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что числа 13 января 2016 г. ей позвонил участковый и спросил номер телефона ее сына - Данильчева С.С. Она помнила, что у сына 15 января 2016 г. заканчивается лицензия на право хранения, ношения оружия самообороны. Так как сын с ноября 2015 года находился за пределами Республики Мордовия, он не мог продлить лицензию и сдать оружие на хранение в УМВД. Когда Данильчев С.С. приехал, они вместе обратились к участковому, сдали оружие, после чего был составлен протокол в отношении ее сына – Данильчева С.С. На рассмотрение протокола он явился, свою вину признал, совершил правонарушение впервые.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении и другие.

При изложенных выше обстоятельствах, очевидно, что административным органом при назначении наказания Данильчеву С.С. не были учтены следующие смягчающие его вину обстоятельства:

-полное признание им своей вины;

-добровольная сдача оружия самообороны;

-совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Данильчева С.С., не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, выполняя цели, предусмотренные статьей 3.1 КоАП Российской Федерации, судья считает необходимым назначить Данильчеву С.С. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции статьи в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 30.7. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск майора полиции ФИО3 от 20 января 2016 года № 364751 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данильчева С. С. подлежит изменению с назначением Данильчеву С. С. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск майора полиции ФИО3 от 20 января 2016 года № 364751 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данильчева С. С. изменить, признать Данильчева С. С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков