Решение по делу № 1-10/2018 (1-245/2017;) от 16.10.2017

Дело №1-8/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча                                       03 апреля 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Черенцова Р.Г.,

    потерпевших ФИО25

    подсудимых Семенова Андрея Валерьевича, Недорезова Андрея Николаевича, Семенова Андрея Александровича,

защитников - адвокатов Могочинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Базуевой А.Л., Поповой Е.А., Бабенко Л.В., представивших удостоверение и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Семенова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

Недорезова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А., Семенов А.В., Недорезов А.Н. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Семенов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> гр. Семенов Андрей Александрович, Семенов Андрей Валерьевич, Недорезов Андрей Николаевич, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда у Недорезова А.Н., возник умысел на тайное хищение имущества, а именно 3 коз, находящихся в ограде указанного дома, принадлежащих Потерпевший №1. ФИО17 предложил Семенову А.А., Семенову А.В., лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить указанную кражу совместно, на что получил согласие последних. Вступив в предварительный преступный сговор, Недорезов А.Н., Семенов А.В., Семенов А.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, подошли к деревянному ограждению указанного дома, где перелезли через деревянное ограждение дома, откуда тайно похитили 2 козы, возрастом 4 месяца, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 козу, возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

С похищенным Недорезов А.Н., Семенов А.В., Семенов А.А., и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> гр. Семенов Андрей Александрович и гр. Семенов Александр Валерьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства в <адрес>, в <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Семенова А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Семенову А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно – ножа.

         После чего, Семенов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Семенову Александру Валерьевичу, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, взял в руки нож, используя его в качестве оружия и нанес им три колото-резанных ранения в области верхней трети левого плеча слепое непроникающее колото-резанное ранение на грудной клетке в области 3 ребра по задней подмышечной линии, которые будут сопровождаться кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 3 недель, а поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни, а поэтому расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Семенов А.А. вину в совершении преступлений по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Семенов А.В., Недорезов А.Н. вину в совершении преступления по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он распивал спиртное с ФИО7, ФИО1 (его дядей), Недорезовым. Около 21 часа пошли в магазин еще за спиртным и по дороге увидели в палисаднике одного из домов коз. Недорезов предложил их украсть, они согласились, так как не было денег на продукты, только немного на спиртное. ФИО7 остался наблюдать за обстановкой, а он, его дядя Семенов А.В., Недорезов перелезли через забор, перетащили через забор 3 коз, одна из которых была большая и два маленьких козленка. Коз унесли на реку Могоча, в районе <адрес>, где Карев перерезал им горло, они их разделали. Мясо забрали домой, останки коз, шкуры, головы и внутренности - выбросили в реку. Нож потеряли, так как все были пьяные. Дома часть мяса съели, а часть он повесил в коридоре, которое в последующем испортилось.

Кроме этого показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома со своим отцом – Семеновым Александром и их общей знакомой Свидетель №1, с ними также был ФИО7, который спал в комнате. Они все распивали спиртное в течение нескольких дней. В ходе распития спиртного между ним и отцом произошла ссора, причину которой не помнит, так как был сильно пьян, но помнит, что отец кричал на него нецензурной бранью. В какой-то момент он сильно разозлился на отца, решил взять нож и ударить его, чтобы сделать ему больно и отомстить за то, что он его оскорблял. Кухонным ножом с чёрной ручкой, перемотанной изолентой зеленого цвета, с размаху нанёс ему несколько ударов по телу. Удары он наносил сверху вниз, в район левого плеча. Отец после ударов пригнулся и он ударил его по спине, в район рёбер. Через некоторое время Свидетель №1 и он попросили соседа Свидетель №2 вызвать скорую помощь. Потом перед приездом полиции, он испугался и выбросил нож в ограду дома (т.д. 1 л.д.45-51, 235-238).

При проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемый Семенов А.А. указал, на дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он нанес 4 ножевых ранения своему отцу Семенову А.В., также Семенов А.А. в присутствии статиста ФИО6, при помощи предмета имитирующего нож, указал куда именно он наносил удары своему отцу Семенову А.В., а именно правой рукой, нанося удары сверху вниз, также пояснив, что удары он наносил кухонным ножом, с рукоятью черного цвета, перемотанной изолентой зелёного цвета (т.д. № 1 л.д.-214-220).

При проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемый Семенов А.А. указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который находится на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес>. Семенов А.А. указал на деревянное ограждение <адрес> (со стороны <адрес>), при этом дал пояснения аналогичные изложенным (т.д. № 1 л.д.-207-213).

Подсудимый Семенов А.А. оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Недорезов А.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Семенов Андрей и его племянник Семенов Андрей распивали спиртное у них дома, по адресу: <адрес>. Вечером спиртное закончилось, они пошли в магазин, около <данные изъяты> часа, проходя по <адрес>, мимо <адрес>, он увидел 3 коз и ему пришла в голову мысль, о том, что их можно украсть и съесть. Он понял, что один не сможет справиться с тремя козами, поэтому предложил их украсть Семенову Андрею, его племяннику Семенову Андрею, ФИО7 Ване на что они согласились. ФИО7 остался на <адрес> наблюдать за обстановкой, а они перелезли через забор и вытащили через забор 3 коз, после чего отнесли их на речку Могоча в районе <адрес>, где ФИО7 перерезал им горло, они разделали коз, мясо отнесли домой на <адрес>, пожарили. Оставшая часть испортилась, так как было жарко, холодильника у них нет. Головы коз, шкуру и внутренности они выбросили в речку, нож, при помощи которого они разделывали коз, они потеряли (т.<адрес> л.д. 76-78, 245-248).

При проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемый Недорезов А.Н., в присутствии адвоката Поповой Е.А. указал на деревянное ограждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>), дал пояснения, аналогичные изложенным (т.д. № 1 л.д.-192-198).

Подсудимый Недорезов А.Н. оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО7, Недорезовым и племянником Семеновым Андреем. Вечером пошли в магазин за спиртным, около <данные изъяты> часа они, проходя по <адрес>, позже он узнал, что это <адрес>, в палисаднике увидели 3 коз. На предложение Недорезова их украсть они все согласились. ФИО7 наблюдал за обстановкой, он, его племянник Семенов Андрей и Недорезов перелезли в палисадник дома, через забор перебросили коз и отнесли их на реку Могоча, где коз забили и разделали. Останки коз (шкуру, внутренности, головы), выбросили в речку. Мясо отнесли домой на <адрес>, там его пожарили и съели. Часть мяса осталась, но из-за жаркой погоды, оно испортилось и они его выбросили (т. 1 л.д. 67-69, т. 2 л.д.-16-18).

При проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемый Семенов А.В., в присутствии адвоката Куликова В.С., указал на деревянное ограждение дома, расположенного по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>), дал пояснения, изложенные выше (т.<адрес> л.д.-221-226).

Подсудимый Семенов А.В. оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Анализируя показания подсудимых Семенова А.А., Семенова А.В., Недорезова А.Н. в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, не противоречивыми, они согласуются между собой, с иными доказательствами, исследованными судом.

Вина подсудимых Семенова А.А., Семенова А.В., Недорезова А.Н. в совершении ими преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, её заявлением, протоколом осмотра места происшествия, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенная на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей уехали в <адрес>, вернулись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в г. Могоча в <данные изъяты> часов утра обнаружили, что в загоне отсутствую козы. При осмотре на деревянном заборе, на верхней части была обнаружена козья шерсть. У нее похитили козу, которой было 2 года, белой масти, ростом 50-60 см., с большими рогами, белого окраса, козу, которой было 4 месяца белого окраса, козла, которому было 4 месяца, белого окраса. В результате кражи ей причинен ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. Ущерб ей возмещен в полном объеме (т.д. 1 л.д.-36-38).

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее похищены 3 козы, по адресу: <адрес>. ( т.<адрес> л.д. 4);

          - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория <адрес> в <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (т.<адрес> л.д.-5-10).

Вина подсудимого Семенова А.А. в совершении им преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный на предварительном следствии и судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, в состоянии алкогольного опьянения, поругался с сыном, причину ссоры не помнит. Около 12 часов, во время ссоры, когда он сидел в кресле между столом и стенкой, ФИО9 встал, подошёл к нему, махал руками возле него, после чего, почувствовал боль и жжение в плече, увидел кровь. Через 15 минут ему стало плохо, он попросил ФИО9 вызвать скорую, понял, что ФИО9 ударил его ножом. Каким именно ножом – не знает. Скорую вызвала Свидетель №1, которая тоже была в доме. В настоящее время он претензий к ФИО9 не имеет, они с ним примирились, его простил, строго наказывать его не желает (т.д. 1 л.д.-137-139).

Допрошенный на предварительном следствии и судебном заседании свидетель Недорезов А.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой к ФИО23, где временно проживал. От ФИО2 узнал, что Потерпевший №2 ударил ножом его сын – Семенов А.А. во время ссооры, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный на предварительном следствии и судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в течение дня, после чего пошел ночевать к Свидетель №1. На следующий день пошёл домой, то есть к племяннику ФИО9 и брату ФИО10. Когда он зашёл то увидел, что брат сидит в кресле в кухне, на руке у него была кровь. Потом пришла Свидетель №1. ФИО9 находился дома, в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 узнал, что последний ударил отца ножом несколько раз, после того, как они поругались вовремя распития спиртного.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла по адресу: <адрес> увидела, что на кухне сидит Потерпевший №2, рядом около него сидит брат ФИО1. Она спросила Семенова Андрея (старшего), что случилось, он ответил, что зашел с улицы и увидел, что у него (у ФИО10) была кровь, она попросила соседа вызвать скорую.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12 часов, к его дому пришли Свидетель №1 и ФИО1 (сын ФИО10) и попросили вызвать скорую помощь, так как отцу стало плохо. Он вызвал скорую помощь. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Семенов Андрей ударил своего отца ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришёл домой к ФИО23, дома был Семенов Андрей Александрович, его отец ФИО10, Свидетель №1. Они распивали спиртное, после чего он усн<адрес>, увидел, что ФИО10 сидит в кресле в кухне, на его руке была кровь, ФИО11 и ФИО9 вызывали скорую помощь.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Семенова А.А. в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего следователя СО МО МВД РФ «Могочинский» ФИО19 от <данные изъяты> года о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> гр. Семенов Андрей Александрович и Семенов Александр Валерьевич находились в <адрес>, когда Семенов А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее 4 ударов имеющимся в руках ножом по телу Семенову А.В. ( т.д.1 л.д. 109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята футболка черного цвета, со следами бурого цвета, похожие на кровь, кожаная куртка черного цвета, со следами бурого цвета похожие на кровь, кухонный нож, с рукоятью черного цвета (т.д. № 1 л.д.-89-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кухонный нож, с черной рукоятью перемотанной изолирующей лентой зеленого цвета, со следами бурого цвета, похожих на кровь, осмотрена футболка черного цвета с длинным рукавом, со следами бурого цвета похожих на кровь, осмотрена кожаная куртка чёрного цвета, со следами бурого цвета, похожих на кровь (т.<адрес> л.д. 159-163); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164);

- заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у гр. ФИО2, 47 лет имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Данное телесное повреждение носит характер колото-резанного ранения и могло возникнуть от удара колото-режущим предметом, каким мог быть нож, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни, а поэтому расценивается как повреждение повлёкшее тяжкий вред здоровью. Колото-резанные ранения в области верхней трети левого плеча, слепое непроникающее колото-резанное ранение на грудной клетке в области 3 ребра по задней подмышечной линии. Данные телесные повреждения носят характер колото-резанных ранений и могли возникнуть от ударов колото-режущим предметом, каким мог быть нож, и каждая из них будет сопровождаться кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 3 недель, а поэтому расцениваются как повреждения, повлёкшие лёгкий вред здоровью (т.д. 1 л.д.- 142-143);

- заключение судебной экспертизы холодного метательного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), и не относится к холодному оружию (т.д.1 л.д.- 148-150).

Анализируя показания потерпевших и свидетелей по обоим эпизодам преступлений, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимых у них нет, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Семенов А.А. виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений, подсудимые Семенов А.В., Недорезов А.Н. виновны в совершении инкриминируемого им преступления. Виновность подсудимых подтверждается вышеприведёнными показаниями свидетелей, потерпевших, показания которых положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Семенова А.А., Семенова А.В., Недорезова А.Н. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку они данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, предварительно договорившись, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 имущество, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.

О том, что подсудимые совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует предварительная договорённость на совершение данного преступления, что подтверждается показаниями самих подсудимых, а также согласованный характер их действий, способствование друг другу и оказание содействия при совершении преступления.

Кроме этого суд квалифицирует деяние Семенова А.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Семенову А.В., используя нож в качестве оружия, нанёс 4 удара по телу последнего, причинив при этом проникающие колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое расценивается как повреждение, повлёкшее тяжкий вред здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из степени общественной опасности совершенных подсудимым Семеновым А.А. преступлений, совершенного преступления Семеновым А.В., Недорезовым А.Н., данных, характеризующих личность подсудимых, отношения подсудимых к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, жизни их семей, смягчающие вину обстоятельства, а так же отягчающее вину обстоятельство.

Семенов А.А. вину в совершении преступлений, Семенов А.В., Недорезов Н.А. вину в совершении преступления, признали в полном объёме, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, возместили причинённый ущерб Потерпевший №1, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, Семенов А.А. имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, Семенов А.А., Семенов А.В. имеют хронические заболевания.

Перечисленные выше обстоятельства, суд учитывает как смягчающие подсудимым Семенову А.А., Семенову А.В., Недорезову А.Н. наказание в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

При этом, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает мнение потерпевших, просивших строго подсудимых не наказывать.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Семеновым А.А., а также преступления совершенного Семеновым А.В., Недорезовым А.Н. обстоятельств их совершения и данных о личности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений Семеновым А.А., преступления Семеновым А.В. и Недорезовым А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над их поведением и способствовало совершению преступлений Семеновым А.А. и преступления, совершенного Семеновым А.В., Недорезовым А.Н.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих и отягчающего их наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных, восстановлению социальной справедливости.

При этом дополнительное наказание Семенову А.А. в виде ограничения свободы по п.п «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает возможным не назначать, как и считает возможным не назначать Семенову А.В., Недорезову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.п «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Семенову А.А. окончательного наказания по настоящему приговору суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимых, Семенова А.В., Недорезова А.Н. с учётом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновных возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, вопреки доводов стороны защиты, по изложенным выше мотивам, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Семенова А.А., признавая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Семенову А.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении искового заявления заместителя Могочинского межрайонного прокурора суд исходит из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность заявленных исковых требований, в связи, с чем иск заместителя Могочинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Семенова Андрея Александровича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Семенову А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного Семенова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок назначенного осужденному Семенову А.А. наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

признать Семенова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного Семенова А.В. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Семенова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

признать Недорезова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Недорезову А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Недорезова А.Н., исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Недорезова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных Семенова А.А., Семенова А.В., Недорезова А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Семенова Андрея Александровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: футболку, куртку, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Семеновым А.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания

Судья                                                                                                       М.А. Олефирова

Копия верна

Судья Могочинского районного суда                                            М.А.Олефирова