Решение по делу № 4/17-7/2015 от 18.02.2015

                                                                                                                             Дело № 4/17-7/2015

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года                                                                                                  гор. Солигалич

     Судья Чухломского районного суда Костромской области Лебедев В.К.,

с участием помощника прокурора Солигаличского района Смирнова Д.В.,

защитника - адвоката Галахова А.Ю. представившего удостоверение № 320 и ордер №135655 от 23 марта 2015 года,

осужденного Афанасьева В.М.,

при секретаре Андриановой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Афанасьева В.М. о признании права на реабилитацию,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

     Осужденный Афанасьев В.М. обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию, мотивируя тем, что приговором Чухломского районного суда от 10.08.2010 года он был признан виновным по ст.158 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Чухломского районного суда от 19.07.2010 года, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по эпизоду обвинения по ст. 222 ч.1 УК РФ, уголовное преследование по указанной статье в его отношении было прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления. На основании вышеизложенного, осужденный Афанасьев В.М. просил суд признать за ним право на реабилитацию по эпизоду обвинения по ст.222 ч.1 УК РФ.

    В судебном заседании осужденный Афанасьев В.М. и защитник Галахов А.Ю. ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям.

     Исследовав материалы дела, выслушав позицию прокурора Смирнова Д.В., считавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии с ч. 1 ст.397 и ч.1 ст. 396 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

    Частью первой статьи 134 УПК РФ определен порядок признания права на реабилитацию, который применяется лишь при наличии оснований возникновения такого права, предусмотренных статьей 133 УПК РФ.

    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Как установлено в судебном заседании, по уголовному делу № 1-18/2010 Афанасьев В.М. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.222 ч. 1 УК РФ.

Из постановления Чухломского районного суда от 19.07.2010 года следует, что государственный обвинитель отказался от обвинения Афанасьева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, уголовное преследование Афанасьева В.М. по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено по основанию, указанному в п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

При вынесении указанного постановления право Афанасьева В.М. на реабилитацию судом не признано.

Приговором Чухломского районного суда от 10.08.2010 года Афанасьев В.М. по вышеуказанному уголовному делу был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 270-О, ни ст.ст.133, 134 УПК РФ, ни другие законодательные нормы не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Афанасьева В.М. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, но приговором Чухломского районного суда от 10.08.2010 года он признан виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что за Афанасьевым В.М. следует признать право на частичную реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от уголовного преследования по ч.1 ст.222 УК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 134, 396, 397 УПК РФ, судья

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

       Признать за Афанасьевым В.М., <данные изъяты> право на частичную реабилитацию по постановлению Чухломского районного суда Костромской области от 19 июля 2010 года о прекращении в отношении Афанасьева В.М. уголовного преследования по ч.1 ст.222 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

    Вручить Афанасьеву В.М. письменное извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

     Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                                                          Постановление вступило в законную силу 09 июня 2015 года.