Решение по делу № 12-21/2015 от 29.04.2015

Дело № 12-21/2015

РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск                                            12 мая 2015 года

Судья Буйнакского районного суда Мамаев Р.И., при секретаре Аскеровой М.С., рассмотрев жалобу Гусейнов М.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буйнакскому району РД по делу об административном правонарушении от 16.04.2015 в отношении Гусейнов М.Г., предусмотренному ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Буйнакскому району РД К.А.А. от 16.04.2015 года Гусейнов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

С указанным постановлением Гусейнов М.Г. не согласился и подал жалобу о его отмене ссылаясь на то, что ехал со своей семьей домой в <адрес> и по пути остановился и зашел в магазин. В это время его жена отстегнула ребенка от специального удерживающего устройства и ребенок перешел на переднее сиденье пассажира. После того, как он вышел из магазина, к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы на автотранспорт с целью проверки. После предъявления документов сотрудник ГИБДД сфотографировал его и стоящую машину и начал составлять протокол. На его объяснения, что он не ехал, а стоял, и что в заднем сиденье находится удерживающее устройство инспектор ГИБДД не реагировал и был составлен протокол где расписаться он отказался.

Все это происходило при свидетелях И.А.Б. и Н.Б.У., протокол составлен без понятых, инспектор отказался предъявить документы на право несения службы на указанном участке дороги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.А.Б. пояснил, что 16.04.2015 шел к центру села Чиркей для того, чтобы сесть в маршрутное такси. Дожидаясь отправления такси, он увидел в стороне сельчанина Гусейнов М.Г. и сотрудников ДПС, которые жестикулировали руками. Со слов самого Гусейнов М.Г. ему стало известно, что ребенок плакал в кресле, после чего его пересадили на переднее пассажирское место. Самого факта остановки транспортного средства он не видел и лиц сотрудников ДПС не запомнил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Основанием для привлечения Гусейнов М.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что он 16 апреля 2015 г., управляя автомобилем ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак Н935ВО 05рус, перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля непристёгнутого ремнем безопасности ребенка (3 года) и без специального удерживающего устройства.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье транспортного средства возможна только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Согласно пояснениям самого Гусейнов М.Г., данным в судебном заседании, ребенок 2012 года рождения, возраст ребенка – 3 года.

Из содержания постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буйнакскому району от 16 апреля 2015 г. усматривается, что ребенок до 12-летнего возраста перевозился без использования детских удерживающих устройств.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями инспекторов ДПС К.А.А. и Д.Г.А., данные в судебном заседании, которые дополнительно пояснили, что ребенок в момент движения транспортного средства до его остановки инспектором находился на переднем пассажирском сиденье, в машине, кроме ребенка и водителя при остановке транспортного средства никто не находился, водитель в магазин не заходил. Указанное также подтверждается фотографией с изображением ребенка в машине, сделанной сразу после остановки транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что ребенок пересел на пассажирское сиденье в момент остановки транспортного средства, когда водитель зашел в магазин, опровергаются показаниями свидетелей, рапортом сотрудника ДПС, а также фотографией, имеющейся в материалах дела.

Показания свидетеля со стороны заявителя, данные в судебном заседании, также не смогли опровергнуть указанные доводы, поскольку опрошенный в судебном заседании свидетель И.А.Б. показал, что не видел момента остановки транспортного средства, не может пояснить, останавливали ли сотрудники ДПС автомашину Гусейнов М.Г. или нет, но пояснил, что подошел к автомашине возле магазина, когда Гусейнов М.Г. М.Г. уже говорил с инспекторами ГИБДД. После, со слов Гусейнов М.Г. ему стало известно, что ребенок пересел из заднего на переднее сиденье.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вместе с тем свидетелю И.А.Б. обстоятельства, подлежащие установлению по делу, не известны.

В силу ст. 25.6 КоАП РФ участие понятых является обязательным в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола по настоящему делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, участие понятых не обязательно, в связи с чем доводы жалобы об их отсутствии подлежат отклонению.

Доводы жалобы о возможном отсутствии правомочий сотрудников ДПС нести службу на участке дороги, где зафиксировано правонарушение, также опровергаются расстановкой личного состава МВД РФ по Буйнакскому району, утвержденной начальником ОМВД РФ по Буйнакскому району 16.04.2015, согласно которой мобильной группе № 4 предписано нести службу в с. Чиркей Буйнакского района.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения вменяемого Гусейнов М.Г. административного правонарушения, служат протокол об административном правонарушении серии 05 СМ № 245158 от 16.04.2015, постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2015, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Буйнакскому району РД К.А.А.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется, факт правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, процедура привлечения Гусейнов М.Г. к административной ответственности, сроки давности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гусейнов М.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Всем собранным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнов М.Г., по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буйнакскому району от 16 апреля 2015 г., вынесенное в отношении Гусейнов М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буйнакскому району К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 апреля 2015 г., вынесенное в отношении Гусейнов М.Г., оставить без изменения, жалобу Гусейнов М.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   Р.И. Мамаев