Судья Овсянникова М.Ю. дело № 33-10079/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года                                  г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Новоселовой Е.Г.,

судей                    Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Черкашина В.И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 06 июня 2017 года по делу

по иску Черкашина В.И., Перова В.А., Витмана А.А. к СНТ «Октябрьский садовод» об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашин В.И., Перов В.А., Витман А.А. обратились в суд с иском к СНТ «Октябрьский садовод» об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ «Октябрьский садовод». 19.03.2016 проведено общее собрание с нарушениями положений действующего законодательства. При проведении общего собрания членов СНТ «Октябрьский садовод» присутствовало менее 50% членов товарищества, отсутствовал кворум для принятия решений, так как избрание уполномоченных по избирательным территориям проведено не было. Действующее законодательство и Устав СНТ «Октябрьский садовод» не предусматривают такую форму проведения собрания, как собрание уполномоченных совместно с собранием членов товарищества, поскольку в таком случае достоверно установить кворум не представляется возможным, кроме того часть участников собрания покинули его до завершения и по ряду вопросов не голосовали. В объявлении о проведении собрания не указана повестка собрания. Ссылаясь на положения ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ просили признать недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьский садовод», оформленные протоколом №1 от 19.03.2016.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 06 июня 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Черкашин В.И. просит решение отменить, указывая на то, что судом не рассматривался вопрос о законности оспариваемого решения. Иск подан в установленные законом сроки. Ссылаясь на положения ст. 135 ГПК РФ указал, что ранее обратиться в суд не представлялось возможным по причине отсутствия доказательств в обоснование заявленных требований. У истцов отсутствовала информация о том, как именно оформлен протокол общего собрания, который не был размещен на доске объявлений садоводства. Сведения о принятом на собрании решении не являлись общедоступными для участников товарищества. До 06.06.2017 истец не знал как выглядит протокол собрания. Срок для обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине. На момент подачи иска истец не знал о том, что нарушены его права. Срок исковой давности подлежит исчислению не с 19.03.2016, а с 06.06.2017 – даты судебного заседания, поскольку именно в данном судебном заседании истец был ознакомлен с протоколом общего собрания. Также истец в 2017 году обращался в Центральный суд г.Барнаула с иском об истребовании у товарищества копии протокола общего собрания от 19.03.2016. производство по делу было прекращено, так как ответчик 11.06.2017 направил в адрес Черкашина В.И. истребуемые документы. Постановленным решением нарушаются права членом садоводства. Протокол собрания неверно отражает волеизъявление участников собрания. Некоторые участники оспариваемого собрания на момент его проведения не являлись членами садоводства. Собрание в форме уполномоченных не проводилось. Регистрационные листы сфальсифицированы. На собрании отсутствовал кворум. Представленные ответчиком документы были изготовлены непосредственно к судебному разбирательству по настоящему спору.

В судебном заседании истец Черкашин В.И., его представитель Бардуков Д.С., истец Перов В.А., поддержали доводы жалобы. Представитель ответчика Марченко Н.Ю. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истцов, представителя истца Черкашина В.И., представителя ответчика, судебная коллегия не находит основание для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил, что 19.03.2016 проведено общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьский садовод» с повесткой дня: 1) отчет правления за 2015г. и задачи на 2016г., 2) отчет ревизионной комиссии, 3) информация энергетика, 4) информация по охране имущества, 5) выступления и обсуждения, прения, разное, 6) информация бухгалтера, смета и штатное расписание на 2016 год, 7) рассмотрение и принятие постановление общего собрания, 8) избрание членов правления и его председателя, 9) избрание членов ревизионной комиссии.

Из содержания протокола №1 от 19.03.2017 следует, что на общем собрании были приняты решения:

избран председателем СНТ «Октябрьский садовод» Марков В.И. с 19.03.2016 по 19.03.2018;

избраны члены правления Марков В.И., Колесниченко В.И., Губина В.Г., Черепанова Н.Н., Ковалева С.А.. Назарюк Н.П., Ермоленко В.И., Сухарев В.И.;

избраны члены ревизионной комиссии Должикова Л.Я., Лотухов Е.Э., Золотарева Е.В.

В судебном заседании Черкашин В.И., Перов В.А. пояснили, что лично принимали участие в собрании, собрание не оспаривали, голосовали, поскольку полагали, что в 2017 будет проведено очередное ежегодное собрание, которым будут решение спорные вопросы. В связи с тем, что на общем собрании такие вопросы не разрешены, обратились в суд с настоящим иском. Полагали, что срок для оспаривания общего собрания подлежит восстановлению.

Отказывая в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Уважительных причин пропуска срока истцами не представлено. Кроме того, истец Витман А.А. не является членом товарищества, следовательно, не наделен правом на оспаривание собрания.

При этом суд, приходя к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания общего собрания членов товарищества, исходил из того, что о нарушении своего права им стало известно ДД.ММ.ГГ, в то время как с настоящим иском в суд последние обратились только 14.04.2017. отсутствие заверенной копии протокола общего собрания к уважительным причинам пропуска срока для оспаривания такого собрания не относится.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

На основании п. 8. ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту – Закон) общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого соб░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.2 ░░.20 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░.7 ░░.2 ░░.20 ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 197 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.181.4 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 19.03.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ 2017 ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.03.2016.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06.06.2016 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-10079/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Перов В.А.
Витман А.А.
Черкашин В.И.
Ответчики
СНТ "Октябрьский садовод"
Суд
Алтайский краевой суд
Судья
Алешко Ольга Борисовна
04.10.2017Судебное заседание
06.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее