Решение по делу № 5-1699/2019 от 15.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                                г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Климовой Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении Климовой Евгении Александровны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска поступило определение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции Северного ОП УМВД России по г. Курску полковника полиции ФИО3 вместе с административным материалом в отношении Климовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим УУП Северного ОП УМВД России по г. Курску майором полиции ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в помещении Северного ОП УМВД РФ по г. Курску по адресу: г. Курск, пр-т Победы, д. 2, гражданка Климова Е.А. кричала, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и понятых ФИО4 и ФИО5, угрожала неприятностями по службе, самовольно ходила по коридорам и кабинетам, препятствовала в составлении административных материалов, на законные требования сотрудников полиции пройти в помещение для составления административного протокола, протокола досмотра, протокола об административном задержании категорически отказывалась, отталкивая от себя сотрудников полиции, размахивала руками, провоцируя драку, пыталась покинуть здание отдела, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Постановлением судьи Великих А.А. Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Климовой Е.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Решением судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании Климова Е.А. вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила о том, что в связи с поступившим в отношении нее заявлением о привлечении к ответственности за совершение правонарушения со стороны ФИО6 к ней на рабочее место по адресу: <адрес>, прибыл участковый ФИО7, который сообщил о необходимости проследовать в Северный ОП УМВД России по г. Курску для разбирательства и составления материала. Она вместе с участковым добровольно явилась в здание Северного отдела полиции для разбирательства, где собиралась дать объяснения по существу обстоятельств административного правонарушения (конфликта с ФИО6) и имела намерение также обратиться с заявлением о привлечении последней к установленной ответственности. При доставлении в отдел ей участковый ФИО7 сказал ожидать в коридоре, а сам показывал присутствовавшим в отделе сотрудникам полиции видеозапись конфликта с ее участием, высказывая свои комментарии и оскорбления в ее адрес, чем она была возмущена. Она неоднократно спрашивала у участкового о том, как долго ей ожидать, просила принять у нее встречное заявление, однако на ее вопросы сотрудник полиции указывал ей на необходимость ожидать в коридоре, отвечали ей в грубой форме, оскорблял. Она пыталась обратиться к руководству отдела с жалобами на действия участкового уполномочено, однако начальник отказался выслушивать ее, потребовал покинуть помещение. Со своей стороны отрицала высказывание нецензурной брани и оскорблений в адрес сотрудников полиции, попытках спровоцировать драку и т.п.. Когда ей сообщили о том, что она задержана за совершение административного правонарушения и пробудет в здании отдела полиции до следующего дня до направления административного материала для рассмотрения в суд, она была крайне возмущена этим и возможно слишком эмоционально отреагировала на это. Однако факт нецензурной браки и оскорблений со своей стороны в адрес сотрудников полиции и понятых, воспрепятствование в составлении документов (протокола об административном правонарушении, протокола личного досмотра, протокола об административном задержании и др.), самовольном использовании смартфона для записи разговоров и ведения видеосъемки, отказа в проведении личного досмотра категорически отрицает. Протокол личного досмотра и протокол об административном задержании были составлены в отношении нее уже после того, как в отношении нее была применена физическая сила и спецсредства, хотя для этого никаких оснований не имелось.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила о том, что ею в отношении гражданки Климовой Е.А. по поручению руководства проводился досмотр в связи с необходимостью оформления административного задержания. До момента проведения личного досмотра по отношению к Климовой Е.А. по указанию заместителя начальника Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО9 были применены со стороны сотрудников полиции физическая сила и срецсредства (наручники). В ее присутствии Климова Е.А. ругалась, размахивала руками, разговаривала по телефону, отказывалась участвовать в досмотре, выражалась нецензурной бранью, пыталась покинуть здание отдела полиции.

Свидетель ФИО10 также пояснил о том, что в мае 2019 года в здание Северного ОП была доставлена УУП ФИО7 гражданка Климова Е.А. за совершение мелкого хулиганства. Находясь в здании отдела, Климова Е.А. выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, скандалила, пыталась покинуть комнату задержанных. Слышал, что она неоднократно посещала заместителя начальника отдела ФИО9, ходила по кабинетам. По указанию должностного лица он присутствовал при применении к ней физической силы и спецсредств в связи с тем, что Климова Е.А. отказалась от выполнения требования должностных лиц о необходимости проведения личного досмотра. Климова Е.А. предупреждалась неоднократно о том, что своими действиями она оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к убеждению о недоказанности вины Климовой Е.А. в совершении административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее – Закон), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как следует из п.п. 1, 13, 16 ч. 1 ст. 12 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Между тем, из представленного на рассмотрение административного материала не представляется возможным достоверно установить, каким законным требованиям (распоряжениям), кого из должностных лиц (сотрудников полиции) при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка оказала неповиновение Климова Е.А..

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении в отношении Климовой Е.А. следует, что она была доставлена в ОП Северный ст. УУП Северного ОП УМВД России по г. Курску майором полиции ФИО7 и задержана в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным Северного ОП прапорщиком полиции ФИО11 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, из материалов административного дела суд не усматривает законных оснований для административного задержания Климовой Е.А., поскольку обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, в связи с чем последняя подлежала административному задержанию, отсутствовали, доказательств тому должностным лицом не представлено. При этом данных, свидетельствующих о том, что должностному лицу что-либо препятствовало опросить Климову Е.А. об обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (по факту конфликта с гражданкой ФИО6), совершить процессуальные действия, направленные на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, составить протокол, разъяснить права и обязанности, вручить необходимые процессуальные документы, обеспечить рассмотрение дела об административном правонарушении без применения административного задержания, материалы представленного на рассмотрение дела не содержат.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10 не подтверждают факта совершения Климовой Е.А. вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании указанные лица не подтвердили факта не выполнения Климовой Е.А. конкретных распоряжений (требований) кого-либо из должностных лиц, которые не выполнены указанным лицом.

Рапорты сотрудников полиции ФИО9, ФИО12, ФИО13, приложенные к административному материалу, суд оценивает критически, поскольку по своей процессуальной форме они являются недопустимыми доказательствами, как не соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 25.6 КоАП РФ. При этом ФИО12, ФИО13, вызванные в суд для допроса в качестве свидетелей, не явились, при том, что суд в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ не имеет возможности отложить рассмотрение дела ввиду неявки указанных лиц. Личности лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых, в отношении которых, в том числе, якобы выражалась нецензурной бранью Климова Е.А., не установлены и сведения об указанных лицах в административном материале не содержатся.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к убеждению о недоказанности вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку считает недоказанным утверждение должностного лица в протоколе об административном правонарушении о том, что Климова Е.А. не выполнила законных требований (распоряжения) сотрудника полиции в связи исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Климовой Евгении Александровны по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                А.А. Великих