Решение по делу № 2-599/2012 от 26.04.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

26 апреля 2012 г.                                                                                  г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сагаева Б.В., при секретаре Хунхиновой И.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Сессиной <ДАТА> о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

 Обращаясь в суд, ОАО «ТГК-14» просит взыскать  с ответчика задолженность за тепловую энергию в виде отопления, поскольку ответчик длительное время  не оплачивает за тепловую энергию,  в результате чего за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  сложилась  задолженность  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать с ответчика  задолженность и сумму уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

         В судебном  заседании представитель истца Скосырская О.С.,  действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала  полностью, просила взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. Отметила, что согласно ст. 540 ГК РФ договор теплоснабжения считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Обязательство ответчика по оплате за потребляемую энергию возникает из публичного договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Договор энергоснабжения является публичным договором и не требует обязательной письменной формы. Ответчик ссылается  на обстоятельства, которые не относятся к существу спора о взыскании задолженности за тепловую энергию.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания надлежащим образом, лично, о чем имеется расписка в материалах дела. 

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец вводит суд в заблуждение, т.к. согласно комментария к ст. 539 ч.1 ГК РФ, в договоре с покупателем, приобретающим энергию для бытовых нужд, обязанность обеспечить безопасность энергосетей, а также исправность приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии, возложены на энергоснабжающую организацию. Гражданин (абонент) обслуживается только по договору электроснабжения, а не по договору поставки. Приборы (радиаторы) у ответчика не работают (текут вентили-«американки»), об этом знают слесари управляющей компании, которые приходили по вызову соседей, и приходили на замену кран-букс, установку заглушки на сливной бачок. Приборы отопления  тепло не принимают, она пользуется обогревателем. Поставщика теплоэнергии качество услуг не интересует.  Отмечено, что давление и температура горячей воды меняется. Кроме того, истец не организует расследование несчастного случая <ДАТА4>, лишив ее семью источника оплаты коммунальных  услуг. Также ответчик в предыдущем заседании не отрицала факта неоплаты тепловой энергии в виде отопления.

         Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из искового заявления следует, что гражданская обязанность ответчика по оплате тепловой энергии в виде отопления возникла из договора энергоснабжения.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что отопление,   оплату   за   потребление   которого   просит   взыскать    истец, потреблено для личных и семейных нужд в результате пользования жилым помещением - квартирой <НОМЕР> <АДРЕС>. Следовательно, присоединение к сетям тепло и водоснабжения со стороны ответчика имеет место.

В данном случае, по мнению суда, сам по себе факт потребления тепловой энергии, частичная оплата в предыдущие периоды, свидетельствует о возникновении между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией договорных  отношений.

На этом основании доводы ответчика   о том, что ответчик не состоит в договорных отношениях с ОАО «ТГК-14» безоснователен.

Закон не содержит запрета на обеспечение граждан тепловой энергией ресурсоснабжающей организацией при отсутствии соответствующих письменных договоров об оказании коммунальных услуг как с этой организацией, так и с управляющей организацией, которая может выступать исполнителем услуг.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ОАО «ТГК-14» отвечает за состояние приборов (радиаторов) в квартире у ответчика, их исправность, так со слов ответчика приборы тепло не принимают, тепло до нее не доходит. Согласно п.13 постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями и дополнениями) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Доводы ответчика о том, что радиаторы  тепло не принимают, тепло до нее не доходит, текут вентили «американки», давление и температура горячей воды постоянно «скачет», опровергаются показаниями свидетеля <ФИО1>, представителя ООО «Управляющая организация «Дом». Из показаний данного свидетеля следует, что жалоб от <ФИО2> в управляющую компанию по поводу неисправностей радиаторов отопления, протечек вентилей не поступало. Тепловая энергия  ОАО «ТГК-14» поставляется в <АДРЕС> в нормальном режиме, отклонений от температурного режима не установлено,  аварий не было.

Кроме того, в силу п.п. «а» п. 52 постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями и дополнениями) потребитель  обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

Так как ответчиком данные нормы нарушены, суд взыскивает с  ответчика сумму долга  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, не представила доказательства, опровергающие доводы стороны истца, о том, что у нее не имеется задолженности по оплате тепловой энергии или она составляет иную сумму,  в связи, с чем суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании объяснений представителя истца и представленных стороной  истца доказательств.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ОАО «ТГК-14»  не организовывая расследование несчастного случая <ДАТА6>, произошедшего с ее сыном,  лишает ее источника оплаты их услуг, к предмету и основаниям  данного спора не относится. В связи с чем, не может быть принята судом.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сессиной <ФИО3> в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего<ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения или получения  ответчиком копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мировой судья                                                                 Б.В.Сагаева