Решение по делу № 2-5702/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-5702/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителя истцов Тырина С.А.,

представителя ответчика Балбуцкого А.А.,

ответчика Тырбылева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

10 сентября 2015 года гражданское дело по иску Косолапова К.Л. к САО «ВСК», Тырбылеву К.В. и по иску Шевчука Р.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Косолапов К.Л. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании ... руб. страхового возмещения, ... расходов на оценку, ... руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что ** ** ** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: принадлежащего Тырбылеву К.В. ..., г/н ..., под управлением Рогова К.Н., ..., г/н ..., под управлением собственника – Шевчука Р.В., ..., г/н ..., принадлежащего истцу. Косолапов К.Л. обратился за получением страхового возмещения к САО «ВСК», страховщику гражданской ответственности владельца автобуса ..., г/н ..., однако в выплате ему было отказано.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Тырбылев К.В. /как собственник автомобиля .../ и в качестве третьего лица – ИП Бушенев К.М. /как арендатор указанного автомобиля/.

Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело по иску Шевчука Р.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. /ущерба от того же ДТП/, расходов на оценку – ... руб., компенсации морального вреда – ... руб., штрафа, судебных расходов.

Дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Поскольку по объяснениям ответчика Тырбылева К.В. полис ОСАГО на а/м ... был приобретен им у Баскова И.В. как агента САО «ВСК», определением суда от ** ** ** г. Басков И.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Ответчик Тырбылев К.В. указал, что обязанность по возмещению имущественного вреда должна быть возложена на САО «ВСК», застраховавшем риск его гражданской ответственности при управлении названным автомобилем.

Представитель ответчика САО «ВСК» с иском не согласился со ссылкой на то, что представленный виновником ДТП полис ОСАГО является поддельным.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. у дома №... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Тырбылеву К.В. и находящегося в аренде у ИП Бушенева К.М. автомобиля ... г/н ... под управлением водителя Рогова К.Н., автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Шевчука Р.В. и автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Косолапова К.Л.

Из материала по факту указанного ДТП следует и не оспаривается участниками процесса, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Рогова К.Н.

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Рогова К.Н. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцам, имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из представленного Тырбылевым К.В. страхового полиса серии ССС №... следует, что его гражданская ответственность как владельца автомобиля ** ** ** была застрахована в САО «ВСК».

Косолапов К.Л. и Шевчук Р.В. представили в САО «ВСК» заявления о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Письмом от ** ** ** г. САО «ВСК» сообщило Косолапову К.Л., что по условиям договора страхования ОСАГО серии ССС №... была застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым был причинен вред.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя Рогова К.Н., а также наличием повреждений автомобилей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истцов, которая способствовала бы причинению ущерба.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика САО «ВСК» о необходимости отказа истцам в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что выданный Тырбылеву К.В. страховой полис является поддельным, поскольку, как следует из материалов дела, Тырбылев К.В., приобретая страховой полис ОСАГО у Баскова И.В., действовал как добросовестным приобретатель.

Так, в материалах уголовного дела, возбужденного по факту продажи Тырбылеву К.В. поддельного полиса, имеется агентский договор №... от ** ** ** г., заключенный между СКС «ВСК» в лице директора Иванова С.И. и Басковым И.В. /с печатью филиала СОАО «ВСК-Москва»/, согласно условиям которого Басков И.В. имел право совершать действия, направленные на распространение услуг по страхованию и оформлять бланки ОСАГО. Доказательств того, что Тырбылев К.В. знал о поддельности страхового полиса в момент его приобретения, суду со стороны страховой компании не представлено, а судом не добыто.

Соответственно, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаключенности договора ОСАГО и о наличии каких-либо виновных действий непосредственно Тырбылева К.В.

Изложенное не лишает страховщика права на предъявление соответствующих претензий в адрес Баскова И.В. как страхового агента, но одновременно, по убеждению суда, не является основанием к отказу потерпевшим в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения

Кроме того, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обязанность по возмещению истцам вреда наступила у страховой компании САО «ВСК». Соответственно, Косолапову К.Л. следует отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Тырбылеву К.В.

На основании п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ** ** ** г. №431-П /действующих с ** ** ** г./, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание отчеты ООО «ЦНЭ «... согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Косолапова К.Л. составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевчука Р.В. составляет ... руб., а с учетом износа – ....

Названные отчеты учитывают в полном объеме повреждения автомобилей истцов вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истцов, составлены на основании непосредственного осмотра автомобилей.Мотивированных возражений относительно отчетов, которые могли бы повлиять на размер подлежащих взысканию сумм, стороной ответчика не представлено. При этом ответчиком САО «ВСК» суду также не представлено данных о проводившейся оценке автомобилей истцов.

Согласно ст.7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ... рублей.

В страховом полисе серии ССС №..., выданном Тырбылеву К.В. 17.12.2014 г., указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более №... рублей, но при этом не более ... ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Однако, как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160000 рублей.

Принимая во внимание, договор ОСАГО был заключен Тырбылевым К.В. ** ** ** г., в данном случае страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего... рублей.

На основании изложенного, с САО «ВСК» следует взыскать в пользу Косолапова К.Л. страховое возмещение в размере ... руб., а в пользу Шевчука Р.В. – ....

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по заявлению истцов САО «ВСК» не произвело им своевременно выплату страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Косолапова К.Л. и Шевчука Р.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцами сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с САО «ВСК» в счет компенсации морального вреда по .... в пользу каждого истца. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования истцов о выплате страхового возмещения не удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, с ответчика САО «ВСК» в пользу истцов также следует взыскать сумму штрафа, размер которого с учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить до 20% от страхового возмещения, поскольку находит подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с САО «ВСК» следует взыскать сумму штрафа в пользу Косолапова К.Л. в размере ... руб. ... и в пользу Шевчука Р.В. в размере ... руб. ...

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены Косолаповым К.Л. и Шевчуком Р.В. по ... руб. каждым.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также признаются необходимыми расходы в размере ... руб., понесенные каждым из истцов в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, и расходы в размере ... руб. и ... руб., понесенные Косолаповым К.Л. и Шевчуком Р.В. соответственно на оценку аварийных автомобилей. Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта аварийных автомобилей были произведены потерпевшими вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

Следовательно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Косолапова К.Л., составит ... руб. ..., а в пользу Шевчука Р.В. – ... руб. ...

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать ... руб. государственной пошлины ... руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Косолапова К.Л. ... руб. страхового возмещения, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, ... руб. судебных расходов, всего – ...

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Шевчука Р.В. .... страхового возмещения, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей.

Отказать Косолапову К.Л. в удовлетворении исковых требований к Тырбылеву К.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник