Решение по делу № 2-594/2015 (2-3801/2014;) от 17.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд<адрес>в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ЦентрРесурс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 438720 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ним и ЗАО «ЦенрРесурс» был заключен Договор №№ в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.1.2 Договора, Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Истец в полном объеме произвел оплату квартиры в сумме 3394344 рублей, что подтверждается платежным поручением. Ответчик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в установленный договором срок не передал истцу квартиру.

Решением Видновского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право собственности на спорную квартиру.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию №№ ДД.ММ.ГГГГ.Администрацией Ленинского муниципального района<адрес>.

Распоряжением №200-р/ДД.ММ.ГГГГ Ленинского муниципального района<адрес> дому, в котором расположена спорная квартира, присвоен почтовый адрес:<адрес>, 2-ой <адрес>.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства – квартиры, истец просит взыскать с ЗАО «Центр Ресурс» неустойку исходя из количества дней просрочки в размере 438720 рублей 00 коп., штраф за неисполнение требований истца в досудебном порядке, компенсацию морального вреда, а также судебный расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Возражал против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, вопрос о компенсации судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ЗАО «ЦенрРесурс» был заключен Договор №№ в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.1.2 Договора, Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Видновского городского суда 07.08.2014г. за истцом признано право собственности на спорную квартиру, решение вступило в законную силу 09.09.2014г. (л.д.31,34)

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию №№ выдано31.03.2014г.Администрацией Ленинского муниципального района<адрес>. (л.д.24)

Распоряжением №200-р/ДД.ММ.ГГГГ Ленинского муниципального района<адрес> дому, в котором расположена спорная квартира, присвоен почтовый адрес:<адрес>. (л.д.23)

Согласно п. 2. ст. 16 Закона о ДДУ основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пп. 2.4 ДДУ объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику не ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, станов ленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает частнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником левого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 6.4. договора долевого участия, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п. 2.4 настоящего договора, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, сумма пеней, которую ответчик должен оплатить истцу составляет:

3394344 х 0,0825/300х162 = 151218 рублей 02 коп.

Принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наступлении негативных для истцов последствий нарушения сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по передаче жилого помещения в сроки предусмотренные договором, суд учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ЗАО «ЦентрРесурс».

Суд считает возможным снизить данный размер и взыскать неустойку в сумме 50000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку период просрочки, с учетом признания права собственности за истцами на спорную квартиру в августе 2014 года, незначителен.

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред Физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, при отсутствии каких-либо препятствий, руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со смыслом ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны компенсацию судебных расходов в разумных пределах.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителей в сумме 10000 рублей, т.к. дело не представляло особой сложности, рассмотрено в кратчайшие сроки, ответчик не предпринимал попыток затягивания периода рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЦентрРесурс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований в досудебном порядке в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Кравченко С.О.