Решение по делу № 1-15/2015 (1-175/2014;) от 26.12.2014

Дело №1-15/2015

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Бирюковой М.В.

Подсудимых КУЗНЕЦОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, женатого, работающего ООО ТД «ПромЭнергоСнаб» грузчиком, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 226 ч.3 п. «а», 69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>

СТЕПАНОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Южино <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д. Южино <адрес>

Защитников Певзнера Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета, Степанова Е.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета и удостоверение №1673.

А также с участием потерпевшей Гапеевой Л.В.

При секретаре Пасюк Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова А. А. и Степанова А. В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кузнецов А.А. и Степанов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находились на усадьбе <адрес> в д.<адрес>. В это время у Кузнецова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна пшеницы из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> д.Южино <адрес>, принадлежащего Гапеевой Л.В.. О своих преступных намерениях Кузнецов А.А. сообщил Степанову А.В. и предложил последнему принять участие в совершении кражи зерна пшеницы. На предложение Кузнецова А.А. Степанов А.В. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на кражу зерна пшеницы из помещения гаража Гапеевой Л.В.

Реализуя свой совместный преступный умысел на тайное хищение зерна пшеницы группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. и Степанов А.В. с целью совершения кражи подошли к гаражу Гапеевой Л.В., где воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений, Кузнецов А.А. находящимся при нем ключом от замка гаража открыл входную дверь. Далее Кузнецов А.А. и Степанов А.В. незаконно проникли в помещение гаража, где Степанов А.В. держал пустой мешок, а Кузнецов А.А. набирал зерно пшеницы с металлической емкости в мешок. Набрав один мешок зерна пшеницы, находясь внутри, они взяли второй мешок с зерном пшеницы, принадлежащие Гапеевой Л.В., после чего вынесли из помещения гаража, тем самым Кузнецов А.А. и Степанов А.В. похитили 66 кг. 800 гр. зерна пшеницы, на общую сумму 467 рублей 60 копеек, исходя из стоимости одного кг. - 7 рублей, с мешками, которые ценности для потерпевшего не представляют.

С похищенным зерном пшеницы Кузнецов А.А. и Степанов А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив Гапеевой Л.В. материальный ущерб в сумме 467 рублей 60 копеек.

Обвиняемые Кузнецов А.А. и Степанов А.В. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Гапеева Л.В. сообщила суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Кузнецов А.А. и Степанов А.В. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников Певзнера Э.М. и Степанова Е.В. поддержали. Защитники Певзнер Э.М. и Степанов Е.В. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Бирюкова М.В. выразила свое согласие с ходатайством Кузнецова А.А. и Степанова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.А. и Степанов А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Кузнецов А.А. и Степанов А.В. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Кузнецова А.А. и Степанова А.В. квалифицируются по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Кузнецовым А.А. и Степановым А.В. преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются: в отношении обоих подсудимых признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, в отношении подсудимого Степанова А.В. явка с повинной, наличие легкой умственной отсталости, а также то, что инициатором преступления он не является.

Обстоятельством, отягчающие наказание Кузнецова А.А., согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. В отношении Степанова А.В. обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. На основании ст. 63 ч.1 п.п.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении обоих подсудимых.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, не установлено, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кузнецов А.А. осужден приговором мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. С учетом стоимости похищенного имущества, пожелании потерпевшей Гапеевой Л.В. не лишать подсудимых свободы, суд полагает возможным сохранить в отношении Кузнецова А.А. условное осуждение.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова А.А. и Степанова А.В. без изоляции их от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств в отношении обоих подсудимых позволяет суду не назначать им дополнительные виды наказаний.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА А. А. и СТЕПАНОВА А. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. 2 «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по указанной статье наказание Кузнецову А.А. – один год лишения свободы без ограничения свободы, Степанову А.А. - один год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком Кузнецову А.А. – 1 год 6 месяцев, Степанову А.А. – 1 год.

Возложить на Кузнецова А.А. и Степанова А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; Кузнецову А.А. являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в два месяца, Степанову А.А – пройти курс противоалкогольного лечения.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузнецову А.А. и Степанову А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Степанова А.В.. и Кузнецова А.А. уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                  В.Ю. Феофанова