Дело 1-59/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 августа 2011 года город Ухта Республика Коми<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,
с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,
подсудимого Скутина А.Л.,
его защитника адвоката Ахумова В.Г., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скутина А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скутин А.Л. органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> с целью распития спиртных напитков с <ФИО1>, проживающим по вышеуказанному адресу. Подойдя к входной двери, Скутин А.Л., убедившись, что она была заперта снаружи на навесной замок, не получив соответствующее разрешение на проникновение в квартиру от лица, проживающего в данном жилище, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно, незаконно, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность жилища, против воли и без согласия проживающего в данной квартире <ФИО1>, осознавая, что, являясь частным лицом, он не имеет законных оснований проникать в указанную квартиру против воли проживающего в нем лица, выбил входную дверь, после чего через образовавшийся проем проник в квартиру по вышеуказанному адресу, нарушив тем самым конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.
Действия Скутина А.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
К настоящему судебному заседанию потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, в котором указал, что причиненный вред заглажен полностью, претензий он не имеет.
Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в отношении себя. Защитник также согласился с заявленным ходатайством.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Скутина А.Л.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Скутин А.Л. <ОБЕЗЛИЧИНО>, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скутина А.Л. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скутина А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Скутина А.Л. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде Скутину А.Л. отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ухтинский федеральный городской суд через мирового судью Седьюского судебного участка.
Мировой судья Е.В. Аксютко