Решение по делу № 12-48/2017 от 18.09.2017

Дело №12-48/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 27 сентября 2017 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Аиткулова И.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иткинова И.Ф.,

заинтересованного лица представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Горбунова Д.В.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на постановление от 29 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Илибаева К.И., об административном правонарушении в отношении Иткинова И.Ф., предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Иткинов И.Ф. использует дополнительный земельный участок общей площадью <данные изъяты> к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, не имея на него прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнив тем самым выданное ему предписание органа муниципального земельного контроля об устранении нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Илибаева К.И. от 29 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Иткинова И.Ф. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Горбунов Д.В. подал жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, указав, что Управление не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, срок для привлечения Иткинова И.Ф. по ч.1 сю.19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек. ДД.ММ.ГГГГ Иткиновым И.Ф. в администрацию <данные изъяты> было подано ходатайство о продлении срока устранения нарушения по предписанию в связи с перераспределением земель. Данное ходатайство администрацией <данные изъяты> было удовлетворено, срок устранения нарушения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Горбунов Д.В. жалобу поддержал, показал, что проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Иткинова И.Ф. проводилась администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, затем материалы проверки поступили к ним, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иткинова И.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, поэтому срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с даты проведения проверки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Иткинов И.Ф. с жалобой не согласен, показал, что в настоящее время он пытается оформить данный земельный участок, в поселении были проведены публичные слушания, теперь необходимо решение Земского собрания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что Иткинову И.Ф. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется информация, представленная Управлением по земельно-имущественным вопросам администрации <данные изъяты> об удовлетворении обращении Иткинова И.Ф. о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, используемом для постройки дома и личного подсобного хозяйства Иткиновым И.Ф., в действиях Иткинова И.Ф. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, Иткинову И.Ф. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, далее срок установленный в предписании был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, установленный законом срок давности привлечения Иткинова И.Ф. к административной ответственности за неисполнение указанного предписания начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент вынесения мировым судьей постановления в отношении Иткинова И.Ф., срок давности привлечения к административной ответственности истек, мировой судья правомерно прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Неверное указание мировым судьей даты вынесения постановления – 29 августа 2016 года, не является основанием для его отмены, поскольку как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 16.00 часов 29.08.2017 (л.д. №). Иткинов И.Ф. принимал участие в рассмотрении дела, назначенного на 29.08.2017 года (л.д. №).

Таким образом, данное обстоятельство является технической опиской, не влияющей на законность и обосновать постановления мирового судьи от 29 августа 2017 года, данная описка может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах жалоба Управления Росреестра по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Илибаева К.И. от 29 августа 2017 года, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 29 августа 2017 года в отношении Иткинова И.Ф., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Бардымского

районного суда И.Н.Аиткулова