Решение по делу № 22-246/2015 от 04.02.2015

Дело № 22-246

Судья Булгакова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             3 марта 2015 года

    Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Стародубова В.В.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тамбовской области Лебедевой С.В.,

адвоката Нивина А.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева А.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.12.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении

Яковлева Александра Владимировича, *** г.р., уроженца ***, судимого:

***. по *** УК РФ к *** годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

*** по *** УК РФ к *** годам лишения свободы, в соответствии со ст. *** УК РФ окончательно по совокупности приговоров определено *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стародубова В.В, объяснения адвоката Нивина А.В., поддержавшего жалобу Яковлева А.В., мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

Яковлев А.В., отбывая наказание по приговору Рассказовского районного суда *** от *** г., которым был осужден по *** УК РФ к *** годам лишения свободы, на основании *** УК РФ условное осуждение по приговору *** от ***. отменено и в соответствии со ст. *** УК РФ окончательно по совокупности приговоров определено *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора от *** и приведении приговора от *** в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.12.2014 г. Яковлеву А.В. отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе Яковлев А.В. просит постановление *** *** от *** отменить, как незаконное и необоснованное, переквалифицировать его действия по приговору *** *** от *** с *** на *** ст.228 УК РФ, так как, согласно постановлению Правительства РФ от *** № 1002, размер наркотического средства у него является не особо крупным, а крупным. Полагает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им неверную оценку и пришел к неверным выводам. Также считает, что выводы суда первой инстанции немотивированны, необоснованны и не соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Кроме того, в постановлении не приведены основания для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и снижении наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Яковлева А.В., суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

Его утверждения о необходимости переквалификации им содеянного с *** *** УК РФ на *** УК РФ в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 основаны на неверном толковании закона.

Данное постановление принято во исполнение ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ и определяет размеры наркотических средств для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ в редакции указанного Федерального закона. Поэтому суд не вправе, оставляя квалификацию действий осужденного в прежней редакции, применять положения постановления Правительства РФ от 01.10.2012 при определении массы наркотического средства.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в УК РФ внесено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не имеется.    

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.12.2014 года в отношении Яковлева *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -