Решение по делу № 4А-206/2017 от 10.05.2017

№ 4А-206 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года г. Петрозаводск

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Халитовой А.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 10 мая 2017 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13
г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 15 марта 2017 г. Халитова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда от 13 апреля 2017 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

С состоявшимися судебными постановлениями Халитова А.В. не согласна. В обоснование доводов жалобы пишет, что не употребляла алкоголь, а превысила терапевтическую дозу приема седативных препаратов. Поясняет, что вмененное ей правонарушение совершила не умышленно, не знала о противоправном характере своих действий и не предвидела наступление негативных последствий. Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её пользу. Просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ года в (...) часов (...) минут (.....) Халитова А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством (...) государственный регистрационный знак (...) в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); иными материалами дела.

Все процессуальные действия в отношении Халитовой А.В. были проведены в установленной законом последовательности, составленные в отношении неё протоколы, акт логичны и не противоречивы.

Установив фактические обстоятельства, всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Халитовой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Петрозаводского городского суда все доводы жалобы, были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Халитовой А.В. в совершении вмененного правонарушения судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам жалобы, выводы судей о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении, основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании всех представленных в дело доказательств в их совокупности.

Довод жалобы Халитовой А.В. о том, что она не употребляла спиртные напитки, а положительный результат при определении алкоголя в выдыхаемом ею воздухе был обусловлен тем, что она приняла лекарственные препараты, являлся предметом подробного исследования судьи городского суда и в решении по жалобе ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Халитовой А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Халитовой А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Халитовой А.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2017 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Халитовой А.В. – без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева