Решение по делу № 2-1206/2014 ~ М-1179/2014 от 21.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года     г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

с участием истца Смирновой И.А., её представителя Белковского И.И., действующего по доверенности от <данные изъяты>,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), указав, что между ней и ответчиком <дата обезличена> заключен договор добровольного страхования имущества - строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В апреле 2014 года произошел паводок, в результате которого появились трещины на стенах, отслоение штукатурки, перекос пола, трещины по всему потолку. В связи с наступившим страховым случаем она <дата обезличена> обратилась к страховщику с вопросом произвести страховое возмещение, в удовлетворении которого ей отказано со ссылкой, что данное событие не является страховым случаем.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от размера удовлетворенных судом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Смирнова И.А. уточнила исковые требования в части взыскания процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, исходя из суммы фактического страхового возмещения и периода её невыплаты, фактически понесенных судебных расходах и просит суд взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., поддержав остальные требования в заявленных суммах.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, которая получена адресатом <данные изъяты>, заявлений и ходатайств в адрес суда не направлял.

В связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

<данные изъяты>

<дата обезличена> она обратилась к страховщику о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, однако в устном порядке ей было отказано по причине того, что специалистом дом не осмотрен. До <дата обезличена> она неоднократно (через каждые два дня) обращалась к страховщику об осмотре дома и страховом возмещении, но ее обращение было проигнорировано. <дата обезличена> она направила ответчику письменное заявление о выплате страхового возмещения с актом осмотра дома от <данные изъяты>, составленным в ее присутствии представителями администрации городского округа Краснотурьинск. Лишь <дата обезличена> дом был осмотрен представителем страховщика <ФИО>4 и им же был составлен акт по факту подтопления дома, который получен ею <дата обезличена> вместе с ответом на заявление, которое датировано июнем 2014 года. Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, указал на отсутствие события, имеющего признаки страхового случая по рискам, предусмотренным договором. Отказ в выплате страхового возмещения она считает незаконным, поскольку Правилами страхования и договором паводок относится к первому риску. Не согласившись с решением ответчика, она обратилась в ООО «СУДЭКС» с заявлением об оценке величины материального ущерба, причиненного жилому дому. Согласно заключению эксперта, основанному на акте осмотра дома, составленному страховщиком от <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта дома с учетом его износа составила <данные изъяты> руб. Полагает, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поскольку фактически страховое возмещение ей не произведено, то с ответчика за период с <дата обезличена> (дата определена, исходя из п. 8.1.2 Правил страхования, от даты <дата обезличена> – направления заявления страховщику) по <дата обезличена> (день обращения с иском в суд), который составил 99 дней, с учетом фактически невыплаченной истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Смирнова И.А. просит суд также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного ей не только переживаниями и дополнительными неудобствами, связанными с повреждением принадлежащего ей имущества, которое фактически не приведено в пригодное для проживание состояние из-за отсутствия денежных средств на его ремонт, который мог быть выполнен в полном объеме только в летний период

Также, ссылаясь на п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» полагает, что с ответчика в обязательном порядке в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, поскольку на неоднократные обращения ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Представитель истца Белковский И.И. в судебном заседании уточненные требования истца поддержал, просит суд их удовлетворить. Пояснил, что между сторонами <дата обезличена> заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности в отношении жилого <адрес обезличен>, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по <адрес обезличен>. Указанный дом расположен в низине, ниже которого протекает река. При наступлении паводка в апреле 2014 года, истец неоднократно обращалась с вопросом об оказании ей помощи в отводе талой воды из погреба дома к МЧС России и МУ «ЖКХ», в которой ей отказано по различным причинам, в связи с чем, истцом за счет собственных сил и средств были приняты меры к отводу воды из погреба. Паводком нанесен вред имуществу истца, который определен экспертом в размере <данные изъяты> руб. Правилами добровольного страхования гражданской ответственности собственников имущества строений, действующему в рамках заключенного договора, паводок специалистом страховщика отнесен к событию, являющемуся страховым случаем. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие события по признакам страхового случая противоречит положениям указанных Правил. Поскольку имеет место наступления страхового случая, что подтверждено как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Указал, что в настоящее время дом не восстановлен.

В части компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере <данные изъяты> руб., пояснил, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, в результате которых у истца появилась бессонница. Кроме того, истец была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику по вопросу страхового возмещения, который оставлен без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав истца Смирнову И.А., её представителя Белковского И.И., показания свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, обозрев фотографии, представленные истцом, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<данные изъяты>

Из материалов дела видно, что <дата обезличена> между ООО «Росгосстрах» и Смирновой И.А. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, предметом которого являлся <адрес обезличен> на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) <данные изъяты>, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, о чем истцу выдан полис <данные изъяты>, страховая защита на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков по Варианту 1 (полный пакет рисков), несчастными случаями по которому признаются:

а) пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении; б) взрыв; в) повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур; г) проникновение воды и других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю); д) наезд транспортных средств; е) падение на объект страхования деревьев; ж) падение на объект страхования летательных аппаратов, их частей или груза;

стихийные бедствия:

з) сильный ветер; и) тайфун; к) ураган; л) смерч; м) землетрясение; н) наводнение; о) паводок; п) град; р) необычные для данной местности атмосферные осадки; с) удар молнии в объект страхования, не повлекший возникновение пожара; т) оползень; у) обвал; ф) сель; х) сход снежных лавин; ц) цунами;

преступления против собственности: ч) кража; ш) грабёж; щ) разбой; э) умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами (п.7 Договора, п.п. 3.3.1 Правил Добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества <данные изъяты>, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» № от <данные изъяты>). Дополнительное условие договора страхования (п.9) – «по первому риску», в том числе, дополнительная ответственность страховщика по страховым случаям, произошедшим по страховым рискам, предусмотренным настоящим договором страхования в результате событий, оговоренных в п. 3.10.5 Правил <данные изъяты>:

физического износа объектов страхования (конструкций, оборудования, материалов), нарушения нормативных сроков их эксплуатации, производственных, строительных дефектов объектов страхования, конструктивных недостатков объектов страхования, некачественного выполнения монтажных работ (п.9.5, п.3.3.1 типовых (единых) Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества <данные изъяты>, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» № от 15.10.2007).

Из показаний свидетеля <ФИО>6, проживающей в доме, расположенном на противоположной стороне по отношению к дому истца, данных в судебном заседании, следует, что в апреле 2014 года произошло активное таяние снега, в результате чего произошло подтопление жилого дома истца, который расположен в низине, и вдоль которого имеется ливневая траншея.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>7, проживающей в <адрес обезличен>, данных в судебном заседании, следует, что в результате резкого потепления в апреле 2014 года произошло активное таяние снега, вследствие чего из-за большого количества образовавшейся воды был подтоплен жилой дом истца, который расположен в низине. Несмотря на постоянный отвод воды истцом из-под фундамента дома, вода продолжала оставаться в доме. В результате данного паводка был поврежден дом истца, в том числе фундамент, на котором появились трещины.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный акт сторонами не оспаривается.

В разделе 12 Правил Добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества <данные изъяты>, дано определение термина «паводок» - причинение убытков вследствие интенсивного, обычно кратковременного увеличения расходов и уровней воды, и вызываемого дождями или снеготаянием во время оттепелей.

Проанализировав представленные документы, сопоставив их с показаниями свидетелей, обозрев фотоматериалы, суд приходит к выводу, что в период действия вышеуказанного договора страхования, в апреле 2014 года в связи с обильным снеготаянием, движением грунтовых вод, что характерно для местности, в которой расположен жилой дом, принадлежащий истцу и являющийся объектом страхования, произошло повреждение фундамента, стен, полов, потолка. В результате повышенной влажности произошло намокание стен, в результате чего на строительных конструкциях образовалась черная плесень в виде плесневых грибов.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ст.961); если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963); когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст.964).

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по Правилам добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № не имеется.

С учетом установленного в судебном заседании события (паводка) как страхового случая, принимая во внимание условия договора страхования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о страховом возмещении в связи с повреждением принадлежащего истцу дома.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно иска ответчик не представил.

<данные изъяты>

Изучив отчет об № от <данные изъяты>, суд считает возможным согласиться с расчетом ООО «СУДЭКС» по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, данный отчет выполнен квалифицированным специалистом-оценщиком <ФИО>8, имеющим стаж работы в оценочной деятельности, прошедшим профессиональную переподготовку в 2000 году, повышение квалификации в 2011 году, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», его гражданская ответственность как оценщика застрахована в Межотраслевом страховом центре.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что отчет <данные изъяты>, выполненный ООО «СУДЭКС», произведен в соответствии с вышеуказанными нормативными положениями. В связи с чем, суд признает его в качестве относимого и допустимого доказательства.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным удержанием суммы, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 8.1.2 вышеуказанных правил добровольного страхования № ООО «Росгосстрах», срок принятия решения о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или отказе в страховой выплате составляет пять дней (не считая праздничных и выходных дней).

С заявлением о произошедшем событии и наступлении страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> Следовательно, решение о выплате страхового возмещения последним должно было принять с учетом выходных дней не позднее <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца и виновности ответчика в ненадлежащем исполнении договора, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда суд считает завышенным, не соответствующим перенесенным им страданиям.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на неоднократные обращения истца к страховщику, требования о выплате страховой суммы в добровольном порядке ответчиком не были выполнены, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составит <данные изъяты>

Сумма штрафа снижению не подлежит ввиду отсутствия ходатайства ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, к которым суд считает возможным отнести расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика восстановительного ремонта застрахованного имущества в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции № от <дата обезличена> (л.д.45) и расходы по предоставлению гидрометеорологических услуг (справка о метеорологических данных) в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>

Кроме того, с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 333.19 - 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты>. – по требованию о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.927, 929, 395, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2301 «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Смирновой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирновой И. А. <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Н.К. Трегуб

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 14 октября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Н.К. Трегуб